Créationnisme : le monde peut-il changer ? Le créationnisme est l'une des hypothèses de l'existence. Théories de l'état d'équilibre et de la panspermie

« La Création d'Adam » (fragment d'une fresque de Michel-Ange dans la Chapelle Sixtine. (eng. créationnisme)- la croyance que le monde, l'homme et les diverses formes de vie sur Terre ont été créés par une puissance surnaturelle supérieure. Le créationnisme n'est pas une doctrine holistique : il existe de nombreuses variétés de créationnisme avec des idées différentes sur le moment de l'acte de création et des attitudes différentes à l'égard des vues scientifiques modernes sur l'évolution biologique et géologique.
L’histoire du créationnisme fait partie de l’histoire de la religion, même si le terme lui-même est récent. Le terme « créationnisme » n'est devenu populaire qu'à la fin du 19e et au début du 20e siècle, lorsque les théories scientifiques qui contredisaient les textes religieux canoniques (au moins dans leur sens littéral) ont commencé à influencer de manière significative non seulement les opinions de la communauté scientifique, mais aussi l'opinion publique. conscience . Telle fut la réaction des défenseurs de la vision religieuse traditionnelle du monde face à la nouvelle image scientifique du monde, et surtout à la théorie de l'évolution proposée par Charles Darwin. Le terme a été répandu par des fondamentalistes chrétiens qui s’opposaient farouchement aux influences scientifiques. Ces groupes ont réussi à obtenir une interdiction temporaire de l'enseignement de la biologie évolutionniste dans les écoles publiques de certaines juridictions américaines et, à partir du milieu des années 1960, les militants du mouvement créationniste Young Earth ont commencé à faire activement pression pour l'enseignement du « créationnisme scientifique » en public. écoles, en faveur d’une interprétation littérale de l’Ancien Testament. En 1975, la décision de justice dans l'affaire Daniel contre Waters a déclaré l'enseignement du créationnisme inconstitutionnel aux États-Unis, ce qui a entraîné le changement du nom du créationnisme en « science de la création », et après son interdiction en 1987 (Edwards contre Aguillard), à Le « design » à nouveau, interdit déjà en 2005 (Kitzmiller c. Dover).
Le concept de création dans le christianisme primitif et médiéval
La Création du monde, Cathédrale de Montréal, mosaïque, XIIe siècle. Les premiers pères de l’Église chrétienne considéraient principalement l’histoire de la création comme une allégorie, avec une signification plus spirituelle que littérale, sans toutefois rejeter directement le sens littéral. Au premier siècle, l’apôtre Paul a décrit Genèse 2 : 24 comme une allégorie désignant le Christ et les Églises. Philon d'Alexandrie a décrit la création comme un processus instantané, arguant que les 6 jours spécifiés dans la Bible étaient nécessaires à l'ordre et à la création d'un nombre porte-bonheur. Des auteurs juifs comme Abraham ibn Ezra, relativement proches du concept de créationnisme, ont également rejeté l’interprétation littéraire de la Genèse. Le Rambam a explicitement déclaré que les sections 1 à 3 du livre de la Genèse ne peuvent pas être interprétées littéralement.
En réponse à la croyance des Gnostiques, le Livre de la Genèse était entièrement une allégorie ; les chrétiens orthodoxes ont rejeté cette interprétation, bien qu'ils ne soient pas encore passés à une interprétation littérale du texte. En particulier, Origène croyait que le monde physique était bien l’engeance de Dieu, mais pas la chronologie ou les événements individuels de la création. Comme lui, saint Basile, qui vécut déjà au IVe siècle, décrivait la création comme soudaine et indivisible, même s'il prenait au pied de la lettre de nombreuses déclarations bibliques.
Augustin Aurèle, dans son ouvrage Le sens littéral de la Genèse, a insisté sur le fait que ce livre décrivait correctement la création du monde physique, mais était d'accord avec ses prédécesseurs sur le fait que la création était soudaine, avec des jours introduits pour des raisons didactiques, pour une classification logique. Pour lui, la lumière était une allégorie des anges, non une lumière visible, spirituelle ou physique. Augustin a souligné la difficulté de comprendre le texte et la nécessité de le réinterpréter avec de nouvelles connaissances. En particulier, selon lui, les chrétiens ne devraient pas créer d’interprétations dogmatiques absurdes qui contredisent les preuves matérielles.
Au XIIIe siècle, Thomas d'Aquin, comme Augustin, soulignait la nécessité de croire à l'Écriture, mais rappelez-vous « que l'Écriture Sainte peut s'expliquer de nombreuses manières, il ne faut pas devenir fan de l'une d'entre elles, pour ensuite être incapable de la rejeter ». si c'est une erreur prouvée ; Les Saintes Écritures ne doivent pas être décrites de manière amusante aux incroyants et constituer des obstacles sur leur chemin vers la foi.
Théologie naturelle
Depuis 1517, la Réforme a apporté une nouvelle perspective sur l'interprétation du livre de la Genèse, notamment Martin Luther a défendu l'idée que la création prenait en réalité 6 jours, et a même pointé la date de cet événement à 6000 donc, en faisant référence à Moïse, bien que il a noté que les Allemands, lisant la traduction pendant plusieurs milliers d'années, avaient une compréhension différente de celle des Juifs qui vivaient à d'autres époques, de sorte que dans de nombreux cas, comme l'histoire du serpent, Luther penchait vers des explications allégoriques. Jean Calvin a également rejeté la création instantanée, mais a critiqué ceux qui, contrairement à la compréhension du monde physique, représentaient en réalité « les eaux au-dessus du ciel ».
La découverte de nouvelles terres a apporté la connaissance de formes de vie nouvelles et diverses, ce qui a conduit à la diffusion de l'idée que chacun de ces animaux était créé individuellement par un dieu. En 1605, Francis Bacon affirmait que l’œuvre de Dieu dans la nature nous apprenait à interpréter le monde de Dieu dans la Bible, et sa méthode baconienne introduisait l’approche empirique centrale à la science moderne. En conséquence, est née la soi-disant théologie naturelle, qui proposait d'étudier la nature afin de trouver des preuves en faveur du christianisme, et faisait également de nombreuses tentatives pour concilier la connaissance de la nature avec le concept du Déluge.
En 1650, l'archevêque d'Armes, James Ussher, publia la Chronologie d'Ussher, une version biblique de l'histoire qui donnait l'année de création à 4004 avant JC. Cette date était généralement acceptée, mais les développements de la géologie aux XVIIIe et XIXe siècles ont souligné l'existence de strates et de formations rocheuses indiquant l'existence d'une Terre ancienne. En conséquence, le concept de catastrophisme s'est répandu en Angleterre, offrant des explications à ces données avec l'aide du Popop universel, mais il s'est avéré non viable et déjà en 1850, la majorité des églises évangéliques ont accepté diverses formes de vieille terre. le créationnisme (mais pas le terme), même s'ils n'ont pas tué l'évolution.
Évolution
Vers le début du XIXe siècle, des idées similaires à celles de Lamarck sur la transmutation des espèces ont commencé à se répandre, même si elles n'ont pas reçu beaucoup d'attention et ont été considérées presque exclusivement parmi les anatomistes parisiens et Édimbourg. La Grande-Bretagne était alors en guerre contre la France républicaine, et les craintes suscitées par les idées des révolutions américaine et française ont conduit à une répression sévère de toute idée susceptible de menacer la justification divine de la monarchie. Les travaux de Charles Darwin sur sa théorie de la sélection naturelle ont été menés dans le plus strict secret. Avec la fin de la guerre, la répression diminua et la publication anonyme de l'ouvrage « Traces de création » en 1844 fut accueillie avec intérêt et soutien par les quakers et les unitariens, mais aussi par les critiques de la communauté scientifique, soulignant la nécessité de davantage de preuves. L'article de Darwin de 1859, Sur l'origine des espèces, a fourni des preuves provenant de sources faisant autorité et respectées, et peu à peu les scientifiques ont été convaincus du concept d'évolution. Cependant, la théorie s'est heurtée à la résistance des évangéliques conservateurs et de l'Église d'Angleterre, mais leur attention s'est rapidement tournée vers le plus grand tollé créé par le travail de Research and Reviews. (Essais et critiques) théologiens libéraux anglicans, au sujet du débat sur la « critique supérieure », lancé par Erasmus plusieurs siècles plus tôt. Le livre réinterprète la Bible et remet en question son interprétation littérale. Avant 1875, la plupart des naturalistes américains soutenaient l'idée d'une évolution théiste, souvent avec l'introduction d'une création distincte de l'homme.
Au début du XXe siècle, l’évolution était largement acceptée et commençait à être enseignée dans les écoles. Cependant, après la Première Guerre mondiale, l'idée s'est répandue selon laquelle l'agression allemande était une conséquence de la doctrine darwinienne de la « survie du plus fort », incitant l'Américain William Jennings Bryan à lancer une campagne contre l'enseignement de l'évolution humaine. Dans les années 1920, le débat intégriste-moderniste a conduit à une montée de poussière religieuse, les fondamentalistes commençant à s’opposer à l’enseignement de l’évolution dans les écoles publiques. Ils ont réussi à obtenir une telle interdiction au Tennessee en 1925 avec le Butler Act et la suppression de la section sur l'évolution des manuels de biologie populaires dans d'autres États. C’est à cette époque que le terme « créationnisme » a commencé à être utilisé comme antonyme de l’évolution.
Science de la création et conception intelligente
Décisions de justice et résolutions officielles sur l'enseignement de la théorie évolutionniste et du créationnisme
"Processus du singe" 1925 au Tennessee
En 1925, l'instituteur John Scopes fut accusé d'avoir violé le Butler Act, une loi du Tennessee qui interdisait l'enseignement dans les établissements d'enseignement financés par l'État. "toute théorie qui nie l'histoire du Divin La création de l’homme est conforme à la Bible et enseigne plutôt que l’homme descend d’animaux de classe inférieure. » Scopes a délibérément violé le Butler Act, espérant, avec l'aide de l'American Civil Liberties Union (ACLU), donner une large publicité à l'affaire et attirer l'attention du public sur ce problème.
L’affaire Scopes fit véritablement grand bruit aux États-Unis (plus de deux cents correspondants américains arrivèrent pour couvrir le procès, ainsi que deux anglais) et devint largement connue dans le monde sous le nom de « procès du singe ». Plus tard, une pièce de théâtre a été écrite sur la base de ces événements "Hériter du vent"(Reap the Storm) (1955), apparu à Broadway, ainsi qu'un film en 1960 et des téléfilms en 1965, 1988 et 1999.
Au tribunal de district de Dayton, Scopes a été reconnu coupable et condamné à une amende de 100 $. Le recours des avocats de Scopes auprès de la Cour suprême du Tennessee a été rejeté, mais le juge a constaté des violations de procédure dans la décision d'imposer une amende et a recommandé au procureur, dans l'intérêt de la paix publique, de refuser de poursuivre « cette étrange affaire », étant donné que le défendeur n'est plus au service du gouvernement. Le procureur a déclaré qu'il n'insisterait pas pour poursuivre l'affaire.
Abrogation de la loi de l'Arkansas interdisant l'enseignement de la théorie évolutionniste dans les écoles publiques (1968)
En 1928, l’Arkansas a adopté une loi similaire au Tennessee Butler Act. La loi a été en vigueur pendant 40 ans, mais pendant cette période, personne n'a été accusé de l'avoir violée. En 1968, Susan Epperson, une enseignante de Little Rock, a fait appel de la loi.
La Cour suprême des États-Unis a annulé les lois de l'Arkansas qui interdisaient l'enseignement de la théorie évolutionniste dans les écoles publiques. Le tribunal a estimé qu'en vertu du premier amendement de la Constitution américaine, les États ne peuvent pas exiger d'aménagements pédagogiques. "avec les principes ou interdictions de toute secte ou dogme religieux".
Après cette décision, les partisans du créationnisme ont intenté à plusieurs reprises des poursuites contre l'enseignement de la théorie évolutionniste dans différents États des États-Unis, mais ces poursuites ont été rejetées à chaque fois.
Abrogation des lois sur « l’enseignement équilibré » (1987, 2005)
Au début des années 1980, la Louisiane a adopté une législation visant à « équilibrer l’enseignement » de la théorie évolutionniste et du créationnisme. Si la théorie évolutionniste était enseignée dans les écoles publiques, cette loi exigeait que le créationnisme soit également enseigné.
En 1987, la Cour suprême des États-Unis a statué que le Teaching Balance Act était inconstitutionnel parce que la législation ne devait pas viser à promouvoir le soutien du gouvernement à la religion. Dans le même temps, le tribunal a noté qu’il n’y avait aucune raison d’interdire l’enseignement de théories scientifiques alternatives, y compris celles sur l’origine de l’humanité.
Cette décision a stimulé le développement de nouvelles orientations du créationnisme, qui se distanciaient d'une doctrine religieuse spécifique et revendiquaient le statut d'une théorie scientifique, à enseigner comme une alternative à l'évolution. En particulier, en 2004, le conseil d'administration du district scolaire de Dover (Pennsylvanie) a décidé que les enseignants devraient signaler aux élèves les problèmes non résolus de la théorie de Darwin et s'assurer d'enseigner le concept de « conception intelligente » comme théorie alternative. . En 2005, le tribunal de district a invalidé cette décision, qualifiant le concept de « dessein intelligent » non pas de théorie scientifique, mais de type de créationnisme associé à la doctrine religieuse chrétienne.
Affaire Maria Schreiber (2006)
En 2006, à Saint-Pétersbourg (Russie), l’écolière Maria Schreiber et son père Kirill Schreiber ont intenté une action en justice contre le ministère de l’Éducation de la Fédération de Russie pour violation des droits de l’homme en « imposant la théorie de Darwin sans alternative » dans les écoles secondaires. Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a rejeté cette demande.
Résolution du Conseil de l'UE contre le créationnisme (2007)
En 2007, l'APCE a adopté une résolution condamnant les tentatives d'introduire le créationnisme dans les programmes scolaires. Il est conseillé aux gouvernements de décourager fortement l’enseignement du créationnisme dans les établissements d’enseignement dans toutes les classes non liées à l’enseignement de la religion. Les créationnistes ont publié leur réponse à cette résolution.
"Le poisson de Darwin" émergeant de l'eau sur la terre - une parodie d'ICHTIS, un symbole chrétien allégorique
Étant donné que les livres sacrés des différentes religions contiennent des descriptions de la création du monde, de l'homme et d'autres êtres vivants par Dieu, des dieux ou d'autres forces surnaturelles, les idées religieuses traditionnelles sur l'origine de la vie et de l'homme restent principalement créationnistes. Bien que l'idée commune et centrale pour eux soit la création de la vie par une puissance supérieure, l'idée du moment de cet acte de création, ainsi que la possibilité et la nature de l'évolution des formes de vie créées, sont très différentes. . Certains domaines du créationnisme acceptent la macroévolution, tandis que d'autres la considèrent comme possible seulement dans des limites étroites ou la nient complètement : certains acceptent les concepts scientifiques modernes sur l'âge de la Terre, les corps célestes et les êtres vivants, tandis que d'autres insistent sur une interprétation littérale de la chronologie biblique ou adhérer à des vues de compromis.
Créationnisme « Jeune Terre »
« Creation Museum » au Kentucky (USA), dont l'exposition présente le point de vue des partisans du créationnisme « Young Earth ». Créationnisme de la Jeune Terre) est basé sur une compréhension littérale de la chronologie historique du monde, de la Terre et de l’humanité telle qu’elle est exposée dans la Bible. Selon le livre de la Genèse, Dieu a créé la Terre et les êtres vivants qui s’y trouvent en six jours. Le temps écoulé depuis cet acte de création jusqu'à nos jours est également calculé à travers l'interprétation littérale de textes sacrés (par exemple, en 1650, l'archevêque anglican James Ussher a calculé que Dieu a créé le monde en octobre 4004 avant JC). D'autres méthodes de calcul donnent des chiffres légèrement différents, mais en général, la période allant de la création du monde à nos jours, décrite par la Bible, n'excède pas dix mille ans.
Les partisans de cette tendance ne reconnaissent pas l'évolution et nient les données de la science moderne sur la datation des structures géologiques et des objets biologiques fossiles trouvés sur Terre. Restes fossiles d’espèces biologiques disparues, traces de dinosaures, etc. peuvent être interprétés comme des restes d’animaux détruits par le Déluge. On pense que les vertébrés terrestres modernes sont les descendants d’animaux sauvés du déluge dans l’arche de Noé. Leur diversité moderne a été établie lors de l'acte de création ; par la suite, les animaux ont pu changer quelque peu au cours du processus d'adaptation à diverses conditions naturelles, en se mélangeant les uns avec les autres et en effectuant des mutations.
"Baraminologie"

En particulier, il existe des tentatives pour distinguer des groupes d'espèces apparentées d'êtres vivants qui peuvent descendre d'ancêtres communs, tandis que les ancêtres de créatures d'un autre groupe ont été créés séparément. Les groupes de classification au sein d'un tel système sont appelés "baraminamy" UN "holobaramine"– un groupe d’espèces ou de taxons supérieurs qui ont une origine commune. Ainsi, "baraminologie" reconnaît la possibilité d’une certaine macroévolution, mais la considère comme limitée, incapable de franchir les barrières entre les différentes « holobaramines » (en termes de classification biologique, pour dépasser le genre biologique ou plutôt la famille). Dans ce cas, une personne est incluse dans une « holobaramine » distincte et ne peut avoir d'ancêtres communs avec aucun animal.
Le problème de la coexistence des dinosaures avec les humains
Un fragment de l'exposition du "Create Museum" dans le Kentucky, où une personne est représentée à côté de dinosaures. Dans le créationnisme de la jeune terre, les dinosaures et autres animaux disparus coexistaient avec l'humanité avant le déluge. Certains partisans de ce point de vue interprètent la Bible versets "Et Dieu créa de grands monstres" de cette manière (Genèse 1 :21, traduit de l'original), "amena toutes les bêtes devant Adam, afin qu'il dise leurs noms" (Genèse 2 :19) et 28 autres endroits où les Les mots hébreux "Tannin", "behemoth", "livyatan" sont acceptés. Cela contredit les données de la biologie et de la paléontologie modernes, mais les créationnistes interprètent en leur faveur certaines des dernières découvertes et recherches paléontologiques. Ainsi, depuis 1997, dans les os de dinosaures et les restes fossilisés d'autres animaux vieux de plusieurs dizaines de millions d'années, on trouve constamment de la matière organique - hémoglobine, vaisseaux élastiques -, des protéines, de la moelle osseuse, etc. Cela inclut également l'existence d'une dizaine de degrés différents de dinosaures momifiés (les créationnistes croient que l'analyse de la peau des momies confirmera sa composition organique et non minéralisée).
Le deuxième groupe d’arguments en faveur de la coexistence des humains avec les dinosaures combine les découvertes de « bibliothèques de pierre » dans la région péruvienne d’Ica et dans la ville mexicaine d’Acambaro. La première collection a été collectée par le Dr Cabrera il y a 40 ans et contient des dizaines de milliers de pierres de basalte arrondies (taille moyenne 10-30 cm) sur lesquelles sont gravées des images. Environ un tiers de ces images sont consacrés aux dinosaures : on les chasse, on les chevauche comme des animaux de compagnie, on vole (!), on montre leurs étapes de reproduction, des scènes de vie, etc. Le plus souvent, les pierres représentent des Tricératops, des Stégosaures, diverses espèces de sauropodes (Diplodocus, Brachiosaurus), des ptérosaures, des iguanodons et divers types de lézards prédateurs - et dans la plupart des cas en interaction étroite avec les humains. Un argument fort en faveur de l'authenticité de la collection est que certaines des images contenaient les types de dinosaures suivants qui n'étaient pas encore connus à l'époque, mais qui ont été découverts par la suite (par exemple, Diplodocus à plaques dorsales). La deuxième collection () contient des dizaines de milliers de figurines d'animaux en argile, en grande partie inconnues, mais une partie importante d'entre elles (10 à 15 %) sont facilement reconnaissables comme des espèces de dinosaures déjà connues aujourd'hui.
Le troisième groupe d'arguments est que la plupart des peuples de la Terre ont conservé depuis l'Antiquité le concept de « dragon », extrêmement proche du concept de « dinosaure ». Ce fait s'explique facilement par la coexistence des ancêtres de ces peuples avec les lézards, et est très difficile à expliquer autrement. Les descriptions les plus détaillées des dragons vivants (dinosaures) ont été faites par les anciens Anglo-Saxons, Celtes et Romains. La nature des histoires est extrêmement similaire à la description d’êtres vivants réels, et non à un produit de la création de mythes folkloriques ou autres. Il a été remarqué que plus les traditions d'un certain peuple sont anciennes et mieux conservées, plus il est probable qu'il y ait un dragon dans ses symboles nationaux (chinois, écossais, etc.)
Le quatrième groupe d'arguments en faveur de la coexistence des humains avec les dinosaures combine de nombreuses découvertes et découvertes étranges. Par exemple, au fond du lit asséché de la rivière Pelaxie au Texas dans les années 1980, de nombreuses traces d'humains anciens ont été trouvées, qui à certains endroits bordent ou croisent les traces de dinosaures tripodes (à trois doigts). Un exemple de « carcasse néo-zélandaise » : en 1977, le chalutier japonais Zuyo Maru, au large de la Nouvelle-Zélande, a soulevé une énorme carcasse pourrie à 300 m de profondeur. Il a fallu le jeter car il risquait de contaminer le reste de la capture. Mais le navire avait un biologiste qualifié, Michihiko Yana, qui a réussi à examiner attentivement la découverte, à prendre cinq photographies, des croquis et à prendre des morceaux des ailerons avant. Par la suite, il prépare un article, mais un an plus tard, lors du premier (et dernier) rapport collectif officiel du spécial. commission sur cette découverte, le rapport ne comprenait pas d'article de M. Yano, le témoin principal. Probablement parce que sa conclusion était que la carcasse appartenait à un pléséosaure ou à un mammifère apparenté, et non à un poisson, alors que les auteurs de la plupart des articles concluaient que la carcasse appartenait à un requin pèlerin. Cinq autres professeurs japonais étaient enclins à la version de Yano (l'un d'eux était co-auteur du rapport collectif mentionné). Ce groupe comprend également des exemples de découverte d'artefacts humains et d'empreintes humaines dans des roches anciennes.
Le problème de la réconciliation avec les données de l'astronomie moderne
Le créationnisme de la « Jeune Terre » contredit les données de l’astronomie moderne sur l’âge des objets spatiaux et la distance qui les sépare. Par exemple, si l’Univers avait été créé il y a plusieurs milliers d’années, la lumière des étoiles situées à bien plus de plusieurs milliers d’années-lumière n’aurait pas eu le temps d’atteindre la Terre. En lien avec ce problème, plusieurs idées ont été avancées. Selon l’un d’eux, Dieu a créé non seulement les planètes et les étoiles, mais aussi la lumière dans l’espace qui les sépare, qui pouvait être immédiatement vue. (Les critiques notent que dans cette version, les explosions de supernova à une distance considérable de la Terre et certains autres phénomènes astronomiques sont transformés d'événements réels survenus dans un passé lointain en effets optiques créés « spécialement pour le spectateur »). Selon une autre version, plusieurs milliers il y a quelques années, le flash était bien plus puissant qu'aujourd'hui. Il existe également des idées sur une « jeune » Terre entourée d’un « vieil » Univers.
Créationnisme de la « Vieille Terre »
Créationnisme de la « Vieille Terre » Créationnisme de l'Ancienne Terre) interprète les textes bibliques sur la création du monde non pas dans un sens littéral, mais dans un sens métaphorique. Par exemple, chacun des six « jours » au cours desquels le monde a été créé peut être un « jour » pour le Seigneur et, selon les normes humaines, correspondre à des millions ou des milliards d'années.
« Journée » de création et interprétation « cadre »
Le mot hébreu traduit dans le livre de la Genèse par « jour » peut également être utilisé dans un sens plus large, désignant une période de temps qui n'est pas nécessairement égale à 24 heures (à comparer avec le mot ukrainien jour). Il existe des tentatives pour interpréter les événements de chaque « époque » de la création comme correspondant à certains événements de l'histoire cosmologique, géologique et biologique selon la science : par exemple, avant le Big Bang, l'émergence des étoiles, des planètes, des océans et des continents, l'émergence des êtres vivants de la mer vers la terre, etc. P. (ce qu'on appelle le créationnisme diurne).
Selon l'interprétation du « Cadre », les six « jours » de la création sont considérés non pas par ordre chronologique, mais par ordre logique : les jours 1, 2 et 3 décrivent la création des « royaumes », et les jours 4, 5 et 6 - la création des « dirigeants » de ces trois royaumes (voir tableau).
L'idée d'une période « cachée » de l'histoire de la Terre
Il existe également une interprétation du Livre de la Genèse selon laquelle entre le moment où "Au commencement, Dieu créa le ciel et la terre"(Genèse 1:1) et quand « La terre était informe et vide, et les ténèbres couvraient les profondeurs »(Genèse 1 : 2) il y a eu une période de temps significative. Durant cette période, la Terre tomba dans le déclin et la désolation (peut-être à cause de la rébellion de Satan contre Dieu), et fut ensuite remodelée par l'acte de création de Dieu. De cette manière, nous pouvons expliquer les données de la géologie moderne, selon lesquelles l'âge de la Terre n'est pas de plusieurs milliers, mais de plusieurs milliards d'années. Cette direction du créationnisme est appelée Gap Creationism.
Créationnisme « progressiste » et « évolution théiste »
Le créationnisme « progressiste » est une variante du créationnisme de la « vieille terre » qui accepte les estimations de l'âge de la Terre basées sur la géologie et la cosmologie modernes, mais estime que l'émergence de nouvelles espèces de plantes et d'animaux tout au long de l'histoire de la Terre était due à l'intervention de pouvoir divin. La possibilité d’une descendance naturelle de tous les êtres vivants à partir d’un ancêtre commun est largement niée. Mais les partisans de l'idée de « l'évolution théiste » (ou « créationnisme évolutionniste ») reconnaissent la macroévolution biologique, la considérant comme un instrument avec l'aide duquel Dieu crée de nouveaux types d'êtres vivants.
Créationnisme dans certaines religions non chrétiennes
hindouisme
En général, les hindous considèrent l'univers comme éternel et cyclique. Les textes sacrés décrivent les origines de la Terre, de l'homme et des autres êtres vivants, suivies de cycles constants de création et de destruction (pralaya).
Cependant, les hindous acceptent généralement l’évolution sous une forme ou une autre, bien qu’ils considèrent le dieu Brahma comme le créateur. Cependant, certains groupes religieux et organisations politiques hindous réclament de nouvelles recherches sur la question.
Islam
L'Islam, comme le christianisme, croit que le monde et l'homme sont créés par Dieu, mais dans le Coran, contrairement à la Bible, il n'y a pas de description détaillée de l'acte de création, et donc dans le monde islamique un créationnisme littéral, semblable au « jeune » chrétien. le créationnisme terrestre, est moins courant. Les idées évolutionnistes sont critiquées pour promouvoir une vision du monde matérialiste et athée. La possibilité d’une évolution basée sur des événements « aléatoires » est également niée, puisque tout se produit uniquement par la volonté de Dieu. Les tendances libérales du créationnisme islamique sont proches du créationnisme évolutionniste.
judaïsme
La plupart des domaines du judaïsme moderne, à l'exception de certains orthodoxes, ne nient pas les concepts scientifiques modernes de cosmologie et d'évolution et sont proches des idées du créationnisme évolutionniste ou de l'évolutionnisme théiste.
Le néo-créationnisme et le concept de « design intelligent »
Le néo-créationnisme est une tentative de créer une forme de créationnisme qui ne serait pas directement liée à l'interprétation de textes sacrés spécifiques. Le développement du néo-créationnisme aux États-Unis a été stimulé par des décisions de justice déclarant inconstitutionnelles des lois qui, dans le cas de l’enseignement de la théorie évolutionniste dans les écoles publiques, exigeaient simultanément l’enseignement de la théorie créationniste. La décision était motivée par le fait que la loi ne devait accorder la préférence à aucune religion en particulier. Si nous transformons le créationnisme d'un concept religieux en un concept scientifique, il sera alors possible d'exiger qu'il soit considéré sur un pied d'égalité avec la théorie de l'évolution et d'autres théories scientifiques. En soulignant certains problèmes et contradictions non résolus, les partisans du néo-créationnisme cherchent à créer l’impression d’une crise profonde dans la théorie moderne de l’évolution et exigent qu’un point de vue alternatif soit enseigné dans les écoles. "Enseigner la controverse"). La forme la plus célèbre du néo-créationnisme aux États-Unis est le concept de « design intelligent ». Design intelligent), dont le développement est principalement associé aux activités Institut de découverteà Seattle (Washington). Les partisans de cette orientation affirment que "Certaines caractéristiques de l'univers et des êtres vivants peuvent être mieux expliquées par l'action d'un agent intelligent plutôt que par un processus non dirigé tel que la sélection naturelle" et donc la science ne doit pas se limiter à la recherche de causes exclusivement naturelles, mais également prendre en compte la possibilité d'action de facteurs surnaturels. Cependant, jusqu’à présent, les tentatives visant à obtenir le statut d’une théorie scientifique du « design intelligent », qui devrait être enseignée dans les écoles au même titre que la théorie évolutionniste, ont eu peu de succès. En particulier, en 2005, l'un des tribunaux de district de l'État. La Pennsylvanie (États-Unis) a qualifié le concept de « conception intelligente » non pas de théorie scientifique, mais de type de créationnisme associé à la doctrine religieuse chrétienne, et n’a trouvé aucune base pour l’enseigner dans les écoles comme alternative obligatoire à la théorie évolutionniste.
tableau de comparaison
Vous trouverez ci-dessous un tableau qui compare les points de vue des principales directions du créationnisme sur les problèmes de la création et de l'évolution de l'homme, de la vie, de la Terre et de l'Univers (basé sur des matériaux de Wikipédia anglais)
Créationnisme et confessions chrétiennes
Une voiture peinte avec les slogans « Evolution ? Les fossiles disent NON ! "Et" Evolution est un conte de fées pour adultes ! " (Photographié en Géorgie, États-Unis) Le créationnisme littéral de la « jeune terre » est le plus influent et le plus actif parmi les partisans des « jeunes » églises protestantes aux États-Unis. Selon un sondage Gallup de 2007, environ 43 % des Américains pensent que "Dieu a créé les êtres humains à peu près sous leur forme actuelle à un certain moment il y a à peine 10 000 ans." et seulement 14% pensent que « L’humanité a évolué pendant des millions d’années à partir de formes de vie inférieures sans la participation de Dieu à ce processus. ».
L’Église catholique et les « vieilles » Églises protestantes des pays européens ne nient généralement pas les données de la science moderne et soutiennent des idées proches de l’évolutionnisme théiste, rejetant l’interprétation matérialiste-athée de l’évolution et soulignant que Dieu a créé l’homme à sa propre image et lui a donné elle est une âme immortelle.
Certains groupes parmi les fidèles de l'Église orthodoxe s'opposent fermement à « l'évolutionnisme théiste », le qualifiant de « "une bête de philosophie" ce qui est incompatible avec la foi orthodoxe et provoque « le rire de Satan et les pleurs des anges du Christ ». Le célèbre publiciste orthodoxe, le diacre Andrei Kuraev, estime au contraire qu'une interprétation trop littérale de la Bible ne correspond pas au véritable esprit de l'orthodoxie et voit l'influence de l'idéologie protestante américaine dans la diffusion des versions de la « jeune terre ». du créationnisme.
Critique de l'impact moral de la théorie évolutionniste
http://site/uploads/posts/2011-02/1298655003_8%281871%29.jpeg Caricature de Charles Darwin de 1871. Souvent, les critiques de la biologie évolutionniste par les fans du créationnisme ne reposent pas sur la scientificité et les preuves, mais sur les conséquences morales de l'utilisation l'une ou l'autre théorie. En particulier, selon certains partisans du créationnisme (de l'époque de Darwin à nos jours), la théorie évolutionniste conduit à un déclin des valeurs morales dans la société car :
Critique créationniste des aspects scientifiques de la théorie évolutionniste
Une triste illustration des travaux d'Ernst Haeckel, dans lesquels les différences entre embryons sont artificiellement réduites, dans un souci de plus grand respect de la théorie de la récapitulation (répétition de la phylogénie dans l'ontogenèse). Cette illustration est souvent présentée comme un exemple de preuve falsifiée en faveur de la théorie de l'évolution. Souvent, les créationnistes utilisent les mêmes arguments que les scientifiques qui s'y opposent, dans le but de paraître neutres et de présenter des arguments similaires. Plus précisément, ils utilisent les arguments suivants :

Critique factuelle de la théorie de l’évolution et arguments en faveur du créationnisme :

Le décalage entre le créationnisme et les principes de la théorie scientifique
Du point de vue de la définition généralement acceptée de la philosophie des sciences, les critères d'une théorie scientifique sont :
Une analyse du respect du créationnisme à ces critères donne les résultats suivants :
Arguments des scientifiques en réponse aux critiques créationnistes
La grande majorité des chercheurs travaillant dans les institutions scientifiques traditionnelles ne sont pas d’accord avec les critiques créationnistes de la biologie évolutionniste. En particulier, ils notent que les concepts scientifiques modernes de l'évolution de l'Univers, de la Terre et de la vie qui s'y trouvent ne sont pas basés sur des découvertes individuelles, mais sur un vaste éventail de données obtenues par diverses sciences - astrophysique, géologie, paléontologie, biologie, génétique. , etc., et ces données sont cohérentes les unes avec les autres et avec les lois physiques générales. L'évolution biologique est étroitement liée à l'évolution géologique de la Terre et a influencé de manière significative le changement dans la composition de l'atmosphère terrestre, la formation de gisements minéraux et la formation du paysage terrestre moderne. La biologie évolutionniste est une théorie qui a été prouvée à maintes reprises et sous de nombreux angles :
Critique des orientations « de compromis » du créationnisme de la part du littéraliste
Les représentants de nombreux mouvements du créationnisme ne nient pas les théories scientifiques modernes sur l'âge de la Terre et la vie sur celle-ci, suggérant que les textes bibliques sur la création du monde et des êtres vivants peuvent être interprétés dans un sens métaphorique. Ce point de vue a été critiqué par les créationnistes de la « jeune terre » qui insistent sur une interprétation littérale ; « Si la science contredit la Bible, tant pis pour la science, pas pour la Bible. » Par exemple, si les restes fossiles d’êtres vivants étaient vieux de millions d’années, comme le suggèrent les « créationnistes progressistes », cela signifierait que la mort et la souffrance existaient avant la Chute biblique ; Selon les créationnistes de la « Jeune Terre », cela contredit les principes fondamentaux de l’enseignement chrétien. Leurs opposants nient de telles accusations, arguant que les catégories de mort et de souffrance comme punition pour le péché ne devraient être considérées que par rapport à une personne dotée d'une âme immortelle, et non aux animaux.
Critique du créationnisme « scientifique » d'un point de vue chrétien
D'un point de vue chrétien, le créationnisme « scientifique » est critiqué pour avoir tenté de transformer l'idée de l'acte de création de Dieu d'un concept religieux en un concept scientifique, qui devrait être ou simplement être sur un pied d'égalité avec d'autres concepts scientifiques. théories. En particulier, en 2006, Rowan Williams, archevêque de Cantorbéry, a exprimé une attitude négative à l'égard de l'enseignement du créationnisme dans les écoles. Selon lui, traiter le créationnisme comme l'une des théories scientifiques, qui doit être considérée sur un pied d'égalité avec les autres, peut conduire non pas à l'exaltation de l'acte de création, mais au contraire à sa dérogation. Des pensées similaires ont été exprimées par les dirigeants de l’Église épiscopale américaine : « Tout comme le Fils de Dieu s’est limité à prendre forme humaine et à mourir sur la croix, de même Dieu limite ses actions divines dans ce monde aux lois rationnelles établies par Dieu. Cela nous permet de comprendre le monde selon ses propres lois, mais cela signifie aussi que les processus naturels rendent Dieu inaccessible à l'observation scientifique..."

Le créationnisme (de l'anglais création - création) est un concept philosophique et méthodologique dans lequel les principales formes du monde organique (vie), de l'humanité, de la planète Terre, ainsi que du monde dans son ensemble, sont considérées comme créées intentionnellement par un superbe. ou divinité. Les adeptes du créationnisme développent un ensemble d'idées - depuis les idées purement théologiques et philosophiques jusqu'à celles qui se prétendent scientifiques, bien qu'en général la communauté scientifique moderne soit critique à l'égard de ces idées.

La version biblique la plus connue est que l’homme a été créé par un seul Dieu. Ainsi, dans le christianisme, Dieu a créé le premier homme le sixième jour de la création à sa propre image et ressemblance, afin qu’il gouverne la terre entière. Ayant créé Adam de la poussière du sol, Dieu lui insuffla le souffle de vie. Plus tard, la première femme, Ève, fut créée à partir d’une côte d’Adam. Cette version a des racines égyptiennes plus anciennes et un certain nombre d'analogues dans les mythes d'autres peuples. Le concept religieux de l'origine humaine n'est pas scientifique, de nature mythologique et ne convenait donc pas à bien des égards aux scientifiques. Diverses preuves ont été avancées pour étayer cette théorie, dont la plus importante est la similitude des mythes et légendes de différents peuples racontant la création de l'homme. La théorie du créationnisme est adoptée par les adeptes de presque tous les enseignements religieux les plus courants (en particulier les chrétiens, les musulmans et les juifs).

Les créationnistes rejettent pour la plupart l’évolution, tout en citant des faits incontestables en leur faveur. Par exemple, les experts en informatique seraient dans une impasse dans leur tentative de reproduire la vision humaine. Ils ont été forcés d’admettre qu’il était impossible de reproduire artificiellement l’œil humain, notamment la rétine avec ses 100 millions de bâtonnets et de cônes, et les couches neuronales qui effectuent au moins 10 milliards d’opérations informatiques par seconde. Même Darwin a admis : « L’hypothèse selon laquelle l’œil… pourrait être développé par sélection naturelle peut sembler, je l’avoue franchement, extrêmement absurde. »

1) Le processus d'émergence de l'Univers et l'origine de la vie sur Terre

Le modèle de création met en évidence un moment initial spécial de la création, lorsque les systèmes inanimés et vivants les plus importants ont été créés sous une forme complète et parfaite.

2) Forces motrices

Modèle de création, basé sur le fait que les processus naturels ne créent actuellement pas la vie, ne façonnent pas les espèces et ne les améliorent pas, les créationnistes soutiennent que tous les êtres vivants ont été créés de manière surnaturelle. Cela suppose la présence dans l'Univers d'une Intelligence Suprême, capable de concevoir et de réaliser tout ce qui existe actuellement.

3) Les forces motrices et leurs manifestations à l’heure actuelle

Le modèle de création, après l'achèvement de l'acte de création, les processus de création ont cédé la place à des processus de conservation qui soutiennent l'Univers et garantissent qu'il remplit un certain objectif. Par conséquent, dans le monde qui nous entoure, nous ne pouvons plus observer les processus de création et d’amélioration.

4) Attitude envers l'ordre mondial existant

Le modèle de création représente le monde sous une forme déjà créée et achevée. La commande étant initialement parfaite, elle ne peut plus s’améliorer, mais doit perdre sa perfection avec le temps.

5) Facteurs temporels

Modèle de création, le monde a été créé dans un temps incompréhensiblement court. Pour cette raison, les créationnistes opèrent avec des nombres incomparablement plus petits pour déterminer l’âge de la Terre et la vie qui y vit.

Ces dernières années, des tentatives ont été faites pour prouver scientifiquement ce qui est décrit dans la Bible. Un exemple ici est deux livres écrits par le célèbre physicien J. Schroeder, dans lesquels il affirme que le récit biblique et les données scientifiques ne se contredisent pas. L'une des tâches importantes de Schroeder était de concilier le récit biblique de la création du monde en six jours avec les faits scientifiques sur l'existence de l'univers pendant 15 milliards d'années.

Par conséquent, tout en reconnaissant les capacités limitées de la science en général à clarifier les problèmes de la vie humaine, nous devons traiter avec la compréhension voulue le fait qu'un certain nombre de scientifiques éminents (parmi lesquels des lauréats du prix Nobel) reconnaissent l'existence du Créateur, tant du tout le monde qui nous entoure et de diverses formes de vie sur notre planète.

Le créationnisme est un concept de permanence des espèces qui considère la diversité du monde organique comme le résultat de la création de Dieu.
La formation du créationnisme en biologie est associée au passage de la fin du XVIIIe - début du XIXe siècle à l'étude systématique de la morphologie, de la physiologie, du développement individuel et de la reproduction des organismes, qui a mis fin aux idées sur les transformations soudaines des espèces. et l'émergence d'organismes complexes résultant d'une combinaison aléatoire d'organes individuels. Les partisans de l'idée de constance des espèces (C. Linnaeus, J. Cuvier, C. Lyell) ont fait valoir que les espèces existent réellement, qu'elles sont stables et que l'étendue de leur variabilité sous l'influence de facteurs internes et externes est stricte. limites. Linnaeus a soutenu qu’il existe autant d’espèces que celles créées lors de la « création du monde ». Dans le but de lever la contradiction entre les données sur la stabilité des espèces modernes et les données paléontologiques, Cuvier a créé la théorie des catastrophes. Les adeptes de Cuvier donnaient à cette théorie un caractère ouvertement créationniste et comptaient des dizaines de périodes de renouvellement complet du monde organique de la Terre du fait de l'activité du créateur.
Grâce à la reconnaissance généralisée et rapide du darwinisme, dès le milieu des années 60 du XIXe siècle, le créationnisme a perdu son importance en biologie et a été préservé principalement dans les doctrines philosophiques et religieuses. Dans la période post-darwinienne, le créationnisme a connu certains changements. Des tentatives ont été faites pour combiner l'idée d'évolution avec des idées religieuses sur la création du monde. Dans le même temps, l'origine de l'homme d'ancêtres simiesques n'était pas contestée, mais la conscience humaine et l'activité spirituelle étaient considérées comme le résultat de la création divine. Les partisans du créationnisme scientifique soutiennent que la théorie de l'évolution n'est qu'une des explications possibles de l'existence du monde organique, qui n'a aucun fondement factuel et est donc similaire aux concepts religieux.

La théorie du créationnisme suppose que tous les organismes vivants (ou seulement leurs formes les plus simples) ont été créés (« conçus ») par un être surnaturel (divinité, idée absolue, supramental, supercivilisation, etc.) à une certaine période de temps. Il est évident que c'est le point de vue auquel adhèrent depuis l'Antiquité les adeptes de la plupart des principales religions du monde, en particulier la religion chrétienne. La théorie du créationnisme est encore assez répandue aujourd'hui, non seulement dans le monde religieux, mais aussi dans le monde religieux. également dans les milieux scientifiques. Il est généralement utilisé pour expliquer les problèmes les plus complexes de l'évolution biochimique et biologique qui n'ont actuellement aucune solution, liés à l'émergence de protéines et d'acides nucléiques, à la formation du mécanisme d'interaction entre eux, à l'émergence et à la formation d'organites complexes individuels ou organes (tels que le ribosome, l’œil ou le cerveau). Des actes de « création » périodiques expliquent également l’absence de liens transitionnels clairs d’un type d’animal à un autre, par exemple des vers aux arthropodes, des singes aux humains, etc. Il faut souligner que le débat philosophique sur la primauté de la conscience (supermental, idée absolue, divinité) ou de la matière est fondamentalement insoluble, car la tentative d'expliquer les difficultés de la biochimie moderne et de la théorie de l'évolution par des actes de création surnaturels fondamentalement incompréhensibles prend Ces questions dépassant le cadre de la recherche scientifique, la théorie du créationnisme ne peut être classée comme une théorie scientifique de l'origine de la vie sur Terre.

Plus scientifique que le créationnisme. L’existence de Dieu échappe à la vérification expérimentale, c’est pourquoi les deux visions du monde sont par essence religieuses. La seule question est de savoir quelle théorie – évolutionniste ou créationniste – explique le mieux l’expérience expérimentale accumulée par la science moderne.

Les juifs et les chrétiens s’appuient sur la Bible (ou au moins sur l’Ancien Testament, la Torah) comme principale information sur la Création, tandis que les musulmans utilisent le Coran (il existe également des créationnistes parmi les musulmans). En revanche, les adeptes du concept de dessein intelligent ne sont pas de nature religieuse, c'est-à-dire leurs croyances ne sont pas fondées sur la foi ; au lieu de cela, ils soutiennent que l’univers a été créé uniquement sur la base de preuves empiriques.

Le critère pour distinguer un évolutionniste d'un créationniste. Il existe des créationnistes qui reconnaissent le rôle de l’évolution dans l’histoire de la Terre (appelés « créationnisme de l’Ancienne Terre »), ainsi que des évolutionnistes qui se considèrent comme croyants, comme Darwin lui-même à l’âge adulte. Par conséquent, le critère principal pour distinguer un créationniste d'un évolutionniste est le critère de la foi dans l'inspiration et l'autorité des Saintes Écritures. En général, un créationniste doit être considéré comme une personne qui reconnaît l'inspiration de la Bible et la création du monde et de l'homme par Dieu. Les évolutionnistes, malgré leur religiosité, ne considèrent pas la Bible comme une autorité en matière de sciences naturelles, autorisant l'existence de théories scientifiques, y compris l'abiogenèse - l'émergence de la vie à partir de la matière inanimée et l'origine de l'homme à partir des singes. Le terme « créationnisme » est relativement jeune, mais la vision du monde elle-même est aussi vieille que le monde.

Vous trouverez ci-dessous les noms et de brèves informations de certains des scientifiques et chercheurs les plus célèbres que l'on pourrait appeler par le terme moderne. créationniste.

Moyen-âge

Dans le monde chrétien de la civilisation médiévale, la croyance en la Création divine était prédominante, il serait donc plus opportun et plus facile de nommer ceux qui niaient à la fois Dieu et l'autorité de la Bible.

L'ère des XVIe-XVIIIe siècles

Robert Boyle (1627-1691) - Physicien, chimiste et théologien anglo-irlandais, l'un des fondateurs de la Société des Sciences
Tycho Brahe (1546-1601) - astronome, mathématicien et chimiste danois
Francis Bacon (1561-1626) - philosophe et propagandiste scientifique anglais
John Woodward (1665-1728) - scientifique anglais, fondateur de la paléontologie
Galileo Galilei (1564-1642) - inventeur, physicien et astronome italien
William Herschel (1738-1822) - astronome anglais, découvreur de la planète Uranus
Johannes Kepler (1571-1630) - Scientifique allemand, fondateur de l'astronomie théorique moderne
Nicolas Copernic (1473-1543) - astronome polonais, théoricien du système héliocentrique du monde
Georges Cuvier (1769-1832) - naturaliste français, fondateur de l'anatomie comparée
Carl Linnaeus (1707-1778) - naturaliste suédois, fondateur de la classification moderne des plantes
Isaac Newton (1642-1727) - mathématicien et physicien anglais
Blaise Pascal (1623-1662) - philosophe et mathématicien français
Francesco Redi (1626-1697) - zoologiste et encyclopédiste italien
John Ray (1623-1705) - botaniste et zoologiste anglais, fondateur de la première société scientifique et d'histoire naturelle

Nouvelle heure

Jean Louis Agassiz (1807-1873) - scientifique suisse, fondateur de la glaciologie et de l'ichtyologie
David Brewster (1781-1868) - Physicien anglais, fondateur de la minéralogie optique
Charles Babbage (1792-1871) - mathématicien anglais, auteur de projets pour le premier ordinateur contrôlé par programme
Rudolf Virchow (1821-1902) - Scientifique médical allemand, fondateur de la pathologie cellulaire
Joseph Henry (1797-1878) - physicien américain
James Joule (1818-1889) - physicien anglais
Humphry Davy (1778-1829) - chimiste et physicien anglais, fondateur de la thermocinétique
Lord Kelvin (1824-1907) - physicien anglo-irlandais
James Clerk Maxwell (1831-1879) - physicien écossais
Gregor Mendel (1822-1884) - naturaliste tchèque, fondateur de la génétique
Matthew Maury (1806-1873) - hydrographe américain
Louis Pasteur (1822-1895) - Naturaliste français, fondateur de la doctrine moderne des maladies infectieuses
Bernhard Riemann (1826-1866) - mathématicien allemand
James Simpson (1811-1870) - Obstétricien, gynécologue et chirurgien écossais, inventeur de l'acupression, premier à utiliser l'anesthésie
George Stokes (1819-1903) - physicien et mathématicien anglo-irlandais
Michael Faraday (1791-1867) - physicien anglais

Créationnistes des temps modernes

Prédicateurs, vulgarisateurs et apologistes

Henry Morris (1918-2006) - prédicateur et écrivain américain, président de deux organisations scientifiques créationnistes
Le Dr Grady McMutry est un jeune créationniste terrestre des États-Unis et fondateur de Creation Worldview Ministries.
John Whitcomb - prédicateur américain
Kent Hovind (né en 1953) - Prédicateur américain, animateur de séminaires, fondateur du parc Dinosaur Adventure Land
Eric Hovind - fils et disciple de Kent Hovind, animateur du séminaire
Chuck Missler - ingénieur, auteur du film "A Question of Origin"

Scientifiques

Altukhov, Yuri Petrovich - généticien russe, académicien de l'Académie des sciences de Russie (depuis 1997), directeur de l'Institut de génétique générale, professeur émérite de l'Université d'État de Moscou, membre correspondant de l'Académie des sciences de l'URSS depuis 1990.
Michael Behe est un scientifique américain, professeur de sciences biologiques à l'université Lehigh de Pennsylvanie, chercheur principal au Discovery Institute de Seattle ; est diplômé en biochimie.
Carl Boe (né en 1936) - paléontologue américain, présentateur de télévision
Golovin, Sergey Leonidovich - Master of Science (Physique de la Terre), président du Centre apologétique Christian Scientific en Crimée
Johnson, Phillip Johnson, professeur émérite de droit à l'Université de Californie à Berkeley.
Dembski, William (William Dembski) est chercheur principal au Discovery Institute de Seattle, MD, diplômé en mathématiques et en philosophie.
Mark Eastman - titulaire d'un doctorat, auteur de "The Creator Beyond Time and Space"
Dean Kenyon est professeur émérite de biologie à la California State University, San Francisco, États-Unis. Co-auteur du livre « Biochemical Predestination » (sur les raisons de la structure correcte des protéines à partir des acides aminés).
Jed Macosko est membre du Discovery Institute et titulaire d'un diplôme en chimie.
Meyer, Stephen (Stephen Meyer) - directeur et chercheur principal au Centre pour la Renaissance de la Science et de la Culture du Discovery Institute de Seattle, Ph.D.
Scott Minnich est professeur agrégé de microbiologie à l'Université de l'Idaho et membre du Discovery Institute avec un diplôme en microbiologie.
Nelson, Paul (Paul Nelson) est chercheur principal au Discovery Institute de Seattle et titulaire d'un diplôme en philosophie.
Vladislav Sergeevich Olkhovsky (né en 1938) - Professeur ukrainien dans le domaine de la physique nucléaire, docteur en sciences physiques et mathématiques
Oparin, Alexey Anatolyevich - médecin généraliste, docteur en sciences médicales, professeur du département, auteur de livres sur l'archéologie biblique créationniste et l'histoire du christianisme.
Parker, Harry - biologiste
Sarfatti, Jonathan - Scientifique australien, docteur en chimie (chimie physique), spectroscopiste. Célèbre joueur d'échecs.

Doctrine évolutionniste de J.B. Lamarck.

J. B. Lamarck (1744-1829) - créateur de la première doctrine évolutionniste. Il a reflété ses vues sur le développement historique du monde organique dans le livre « Philosophie de Zoologie » (1809).

J. B. Lamarck a créé un système naturel d'animaux basé sur le principe de parenté entre les organismes. En classant les animaux, Lamarck est arrivé à la conclusion que les espèces ne restent pas constantes, mais changent lentement et continuellement. Selon le niveau de leur organisation, Lamarck répartissait tous les animaux connus à cette époque en 14 classes. Dans son système, contrairement au système de Linné, les animaux sont classés par ordre croissant - des ciliés et polypes aux créatures hautement organisées (oiseaux et mammifères). Lamarck croyait que la classification devait refléter « l’ordre de la nature lui-même », c’est-à-dire son développement progressif. Lamarck a divisé les 14 classes d'animaux en 6 gradations, ou étapes successives de complication de leur organisation :

I (1. Ciliés, 2. Polypes) ;

II (3. Radiant, 4. Vers) ;

III (5. Insectes, 6. Arachnides) ;

IV (7. Crustacés, 8. Annélides, 9. Balanes, 10. Mollusques) ;

V (11. Poissons, 12. Reptiles) ;

VI (13. Oiseaux, 14. Mammifères).

Selon Lamarck, la complication du monde animal se fait par étapes et c'est pourquoi il l'appelle gradation. Lamarck voyait dans le fait de la gradation le reflet du cours du développement historique du monde organique. Pour la première fois dans l'histoire de la biologie, Lamarck a formulé une thèse sur le développement évolutif de la nature vivante : la vie naît de la génération spontanée des corps vivants les plus simples à partir de substances de nature inanimée. Le développement ultérieur suit le chemin de la complication progressive des organismes, c'est-à-dire à travers l'évolution. Dans une tentative de trouver les forces motrices de l'évolution progressive, Lamarck est arrivé à la conclusion arbitraire que dans la nature, il existe une certaine loi primordiale de la tendance interne des organismes à s'améliorer. Selon ces idées, tous les êtres vivants, à commencer par les êtres auto-générés les ciliés, s'efforcent constamment de compliquer leur organisation en une longue série de générations, ce qui conduit in fine à la transformation de certaines formes d'êtres vivants en d'autres (par exemple, les ciliés se transforment progressivement en polypes, les polypes en radiés, etc.).

Lamarck considérait que le principal facteur de variabilité des organismes était l'influence de l'environnement extérieur : les conditions (climat, alimentation) changeaient, et après cela, les espèces changeaient de génération en génération. Dans les organismes dépourvus de système nerveux central (plantes, animaux inférieurs), ces changements se produisent directement. Par exemple, chez la renoncule à feuilles dures, les feuilles sous-marines sont fortement disséquées sous forme de fils (influence directe du milieu aquatique), et les feuilles aériennes sont lobées (influence directe du milieu aérien). Chez les animaux dotés d'un système nerveux central, l'influence de l'environnement sur l'organisme, selon Lamarck, s'effectue indirectement : un changement des conditions de vie modifie les besoins de l'animal, ce qui entraîne un changement dans ses actions, ses habitudes et son comportement. . En conséquence, certains organes sont de plus en plus sollicités au travail (exercés), tandis que d’autres sont de moins en moins souvent sollicités (non exercés). En même temps, avec l'exercice, les organes se développent (le long cou et les pattes avant de la girafe, les larges membranes nageuses entre les doigts des oiseaux aquatiques, la longue langue du fourmilier et du pic, etc.), et s'ils ne sont pas exercés, ils sont sous-développés (sous-développement des yeux de la taupe, des ailes de l'autruche, etc.). Lamarck a appelé ce mécanisme de changement d’organe la loi de l’exercice et du non-exercice des organes.

Il existe de sérieuses lacunes dans l'interprétation de Lamarck des causes du changement d'espèces dans la nature. Ainsi, l'influence de l'exercice ou le manque d'exercice des organes ne peut expliquer les changements de caractéristiques telles que la longueur des poils, l'épaisseur de la laine, la teneur en matière grasse du lait, la couleur du tégument des animaux qui ne peuvent pas faire d'exercice. De plus, comme on le sait désormais, tous les changements qui se produisent dans les organismes sous l'influence de l'environnement ne sont pas héréditaires.

Développement de l'embryologie comparée, travaux de K. Beer.

Comme beaucoup d’autres sciences naturelles, l’embryologie trouve son origine dans l’Antiquité. Dans les œuvres d'Aristote, il existe des descriptions assez détaillées du développement de l'embryon de poulet. Dans le même temps, deux points de vue principaux sur les processus de développement sont apparus : le préformationnisme et l'épigenèse. Ces deux visions du développement se sont pleinement formées au XVIIe siècle et une lutte a commencé entre elles. Puis, en relation avec l’avènement du microscope, des données factuelles ont commencé à s’accumuler sur la structure des embryons et les processus de développement de divers organismes.

La formation de l'embryologie en tant que science et la systématisation du matériel factuel sont associées au nom du professeur de l'Académie médico-chirurgicale K. Baer. Il a révélé que dans le processus de développement embryonnaire, les caractéristiques typiques générales sont d'abord découvertes, puis apparaissent les caractéristiques spécifiques de la classe, de l'ordre, de la famille et, enfin, les caractéristiques du genre et de l'espèce. Cette conclusion s'appelait la règle de Baer. Selon cette règle, le développement d'un organisme se fait du général au spécifique. K. Baer a souligné la formation de deux couches germinales lors de l'embryogenèse, a décrit la notocorde, etc.

Karl Baer a montré que le développement de tous les organismes commence avec l'œuf. Dans ce cas, on observe les schémas suivants, communs à tous les vertébrés : aux premiers stades de développement, une similitude frappante se trouve dans la structure des embryons d'animaux appartenant à différentes classes (dans ce cas, l'embryon de la forme la plus élevée est semblable non pas à la forme animale adulte, mais à son embryon) ; dans les embryons de chaque grand groupe d'animaux, les caractéristiques générales se forment plus tôt que les caractéristiques particulières ; Au cours du processus de développement embryonnaire, une divergence des caractéristiques se produit, des plus générales aux plus particulières.

Karl Baer, dans ses travaux sur l'embryologie, a formulé des modèles qui furent plus tard appelés « lois de Baer » :

Les caractères les plus généraux d'un grand groupe d'animaux apparaissent dans l'embryon plus tôt que les caractères moins généraux ;

Après la formation des caractères les plus généraux, des caractères moins généraux apparaissent, et ainsi de suite jusqu'à l'apparition de caractères particuliers caractéristiques d'un groupe donné ;

L'embryon de toute espèce animale, à mesure qu'il se développe, devient de moins en moins semblable aux embryons d'autres espèces et ne passe pas par les stades ultérieurs de leur développement ;

L'embryon d'une espèce très organisée peut ressembler à l'embryon d'une espèce plus primitive, mais il n'est jamais semblable à la forme adulte de cette espèce.

L'élimination, ses formes. Exemples.

En biologie, l'élimination est la mort de certains individus, organismes ou de leurs groupes, populations, espèces en raison de diverses causes naturelles, c'est-à-dire l'influence de facteurs environnementaux. Le plus souvent, ces individus ne sont pas adaptés au processus de lutte pour l'existence, étant les plus faibles parmi les autres. La mort même des représentants d'une espèce particulière peut être physique, lorsque la mort survient à la suite d'influences environnementales, ainsi que génétique, lorsque le génotype change, ce qui entraîne une diminution du nombre de descendants et de leur viabilité, à une diminution dans leur contribution au pool génétique de la prochaine génération. Une distinction est faite entre E non sélectif (général) et sélectif. E. non sélectif se produit lorsqu'une population est exposée à des facteurs environnementaux qui dépassent les capacités d'adaptation d'un groupe donné d'individus (population, espèce), généralement des catastrophes naturelles et des interventions anthropiques catastrophiques (inondations, sécheresses, changements dans la nature du paysage). ). La masse E. peut conduire à l'extinction complète d'une espèce. Le rôle principal dans l'évolution est la mort sélective de certains individus dans une population, en raison de leur condition physique relative inférieure. Seul E. sélectif conduit à une survie différenciée et à la reproduction d'individus plus adaptés, c'est-à-dire à la sélection naturelle.

Compréhension moderne de la lutte pour l'existence. Formes de relations entre les organismes. Exemples.

Compréhension moderne de la sélection naturelle. Formulaire de sélection. Exemples.

Au sens moderne, la sélection naturelle est la reproduction sélective (différentielle) des génotypes, ou reproduction différentielle. La reproduction différentielle est le résultat final de nombreux processus : survie des gamètes, succès de la fécondation, survie des zygotes, survie des embryons, naissance, survie au jeune âge et à la puberté, désir d'accouplement, réussite de l'accouplement, fertilité. Les différences dans ces processus sont une conséquence de différences de traits et de propriétés, de différences dans le programme génétique. Objets de sélection : individus, familles, populations, groupes de population, espèces, communautés, écosystèmes. Portée de la sélection naturelle : l'EO affecte toutes les caractéristiques d'un individuel. La sélection est basée sur les phénotypes - les résultats de la mise en œuvre d'un génotype dans le processus d'ontogenèse dans des conditions environnementales spécifiques, c'est-à-dire que la sélection n'agit qu'indirectement sur les génotypes. Le domaine d'action de la sélection naturelle est celui des populations. Le point d'application de la sélection naturelle est un signe ou une propriété. L'EO a deux côtés : la survie différentielle (sélective) et la mortalité différentielle, c'est-à-dire que la sélection naturelle a des côtés positifs et négatifs. Négatif Côté EO - élimination. Le côté positif est la préservation des phénotypes les plus adaptés aux conditions actuelles de l’écosystème. L’EO augmente la fréquence de ces phénotypes, et donc la fréquence des gènes qui forment ces phénotypes. Mécanisme de sélection naturelle 1. Les changements dans les génotypes d'une population sont divers et affectent toutes les caractéristiques et propriétés des organismes. 2. Parmi les nombreux changements, ceux qui correspondent le mieux à des conditions naturelles spécifiques à un moment donné surviennent également par hasard. 3. Les possesseurs de ces traits bénéfiques laissent une progéniture plus survivante et reproductrice que les autres individus de la population. 4. De génération en génération, les changements utiles sont résumés, accumulés, combinés et transformés en adaptations - adaptations. Formes de sélection naturelle. L’EO prend diverses formes au cours du processus d’évolution. Trois formes principales peuvent être distinguées : la sélection stabilisatrice, la sélection motrice et la sélection disruptive. La sélection stabilisante est une forme d'EO visant à maintenir et à augmenter la stabilité de la mise en œuvre d'un trait ou d'une propriété moyen préalablement établi dans une population. Avec la sélection stabilisatrice, un avantage en matière de reproduction est donné aux individus ayant une expression moyenne du trait (au sens figuré, c'est « la survie de la médiocrité »). Cette forme de sélection, pour ainsi dire, protège et renforce un nouveau trait, éliminant de la reproduction tous les individus qui s'écartent phénotypiquement sensiblement dans un sens ou dans un autre de la norme établie. Exemple : après des chutes de neige et des vents violents, 136 moineaux assommés et à moitié morts ont été retrouvés ; 72 d’entre eux ont survécu et 64 sont morts. Les oiseaux morts avaient des ailes très longues ou très courtes. Les individus aux ailes moyennes – « normales » se sont révélés plus robustes. La sélection stabilisante au cours de millions de générations protège les espèces établies des changements importants, des effets destructeurs du processus de mutation, éliminant ainsi les écarts par rapport à la norme adaptative. Cette forme de sélection fonctionne tant que les conditions de vie dans lesquelles se développent les caractéristiques ou propriétés données de l'espèce ne changent pas de manière significative. La sélection motrice (directionnelle) est une sélection qui favorise un changement dans la valeur moyenne d’un trait ou d’une propriété. Une telle sélection contribue à la consolidation d'une nouvelle norme pour remplacer l'ancienne, entrée en conflit avec les conditions modifiées. Le résultat d’une telle sélection est, par exemple, la perte de certaines caractéristiques. Ainsi, dans des conditions d'inadéquation fonctionnelle d'un organe ou de sa partie, la sélection naturelle favorise leur réduction, c'est-à-dire diminution, disparition. Exemple : perte de doigts chez les ongulés, d'yeux chez les animaux des cavernes, de membres chez les serpents, etc. Le matériau nécessaire à l'action d'une telle sélection est fourni par diverses sortes de mutations. La sélection disruptive est une forme de sélection qui favorise plusieurs phénotypes et agit contre les formes moyennes et intermédiaires. Cette forme de sélection se produit dans les cas où aucun groupe de génotypes ne reçoit un avantage absolu dans la lutte pour l'existence en raison de la diversité des conditions se produisant simultanément sur un territoire. Dans certaines conditions, une qualité d'un trait est sélectionnée, dans d'autres, une autre. La sélection disruptive est dirigée contre des individus présentant un caractère de traits moyen et intermédiaire et conduit à l'établissement d'un polymorphisme, c'est-à-dire de nombreuses formes au sein d’une même population, qui semble « déchirée » en morceaux. Exemple : Dans les forêts où le sol est brun, les individus de l'escargot terrestre ont souvent des coquilles de couleur brune et rose, dans les zones à herbe grossière et jaune, la couleur jaune prédomine, etc. .

Organes similaires et homologues. Exemples.

Les organes analogues sont des organes d’origine différente, présentant des similitudes externes et remplissant des fonctions similaires. Les branchies des écrevisses, des têtards et les branchies des larves de libellules sont similaires. La nageoire dorsale d'un épaulard (mammifères cétacés) est semblable à la nageoire dorsale d'un requin. Semblables sont les défenses d'éléphant (incisives envahies) et les défenses de morse (crocs hypertrophiés), les ailes d'insectes et d'oiseaux, les épines de cactus (feuilles modifiées) et d'épine-vinette (pousses modifiées), ainsi que les cynorrhodons (excroissances cutanées).

Des organes similaires apparaissent dans des organismes distants en raison de leur adaptation aux mêmes conditions environnementales ou d'organes remplissant la même fonction.

Les organes homologues sont des organes dont l'origine, la structure et l'emplacement sont similaires dans le corps. Les membres de tous les vertébrés terrestres sont homologues car ils répondent aux critères d'homologie : ils ont un plan structurel commun, occupent une position similaire parmi les autres organes et se développent dans l'ontogenèse à partir de rudiments embryonnaires similaires. Les ongles, les griffes et les sabots sont homologues. Les glandes à venin des serpents sont homologues des glandes salivaires. Les glandes mammaires sont des homologues des glandes sudoripares. Les vrilles de pois, les aiguilles de cactus, les aiguilles d'épine-vinette sont des homologues, ce sont toutes des modifications de feuilles.

La similitude en termes de structure d'organes homologues est une conséquence d'une origine commune. L'existence de structures homologues est une conséquence de l'existence de gènes homologues. Les différences surviennent en raison de changements dans le fonctionnement de ces gènes sous l'influence de facteurs évolutifs, ainsi qu'en raison de retards, d'accélérations et d'autres changements dans l'embryogenèse, conduisant à une divergence des formes et des fonctions.

Rudiments et atavismes. Exemples.

Les rudiments sont généralement appelés organes ou parties qui ne fonctionnent pas dans le corps humain et, en principe, sont superflus ; ils peuvent parfois remplir des fonctions secondaires, mais dans tous les cas, leur signification originelle a été perdue au cours du développement évolutif ;

Les atavismes sont des signes qui apparaissent chez une personne et qui étaient caractéristiques de ses lointains ancêtres ; leur apparition à notre époque s'explique par le fait que tout ADN humain contient des gènes responsables de ce trait, mais ils sont supprimés par d'autres et ne fonctionnent pas. Un échec génétique à un certain niveau de développement contribue à la manifestation de ces gènes, ce qui donne lieu à des propriétés inhabituelles pour l'homme moderne.

Exemples de vestiges humains :

Les muscles des oreilles sont un exemple classique de vestige humain.

Ce sont les muscles auriculaires antérieur, supérieur, temporo-pariétal et postérieur, qui assurent le mouvement de l'oreillette dans différentes directions.

Comme on le sait, dans le monde moderne, une personne n’a pas besoin de bouger les oreilles et, néanmoins, cette possibilité existe et chez certaines personnes, elle est particulièrement prononcée.

Exemples de rudiments : les dents de sagesse Les dents de sagesse sont aussi des rudiments de l'homme.

La forme de la couronne d'une telle dent suggère que dans un passé lointain, les gens mangeaient de grandes quantités d'aliments durs et coriaces, ce pour quoi ces dents étaient nécessaires.

Aujourd'hui, nous avons un régime alimentaire complètement différent et le besoin de telles dents a donc disparu.

D'ailleurs, chez les personnes des dernières générations qui ont atteint l'âge de trente ans, les dents de sagesse ont commencé à éclater de moins en moins souvent, ce qui confirme cette hypothèse.

Les rudiments humains comprennent également l'appendice vermiforme, également appelé appendice.

Cependant, ayant perdu sa fonction originelle (digestive), il continue à remplir des fonctions secondaires, à savoir : protectrice, sécrétoire et hormonale.

Mais, malgré son rôle important dans l’organisme, beaucoup le considèrent comme un organe absolument inutile, ce qui est fondamentalement faux.

Un autre exemple d'organe vestigial qui continue à être utilisé par notre corps est le coccyx (la vertèbre fusionnée de la colonne vertébrale inférieure est une queue vestigiale).

De nos jours, il sert à attacher les muscles et les ligaments qui participent au fonctionnement des organes du système reproducteur.

Comme vous pouvez le constater, il existe un grand nombre d’exemples de rudiments dans notre corps.

Exemples d'atavismes humains :

Exemples d'atavisme et de rudiments La croissance accrue des poils sur le corps humain est considérée comme une manifestation d'atavisme.

Rarement, il y a eu des cas où le corps humain était recouvert à plus de 95 pour cent de poils épais, comme chez un primate, seules la plante des pieds et les paumes restant intactes.

Cela nous ramène à l’ancêtre commun des humains et des singes.

Il y avait aussi souvent des cas de formation d'une paire supplémentaire de glandes mammaires ou de mamelons (chez les hommes et les femmes) et de développement d'un appendice en forme de queue chez l'homme.

De plus, ce dernier cas est clairement visible dès les premières images échographiques.

Photo de microcéphalie Certains scientifiques attribuent la microcéphalie à l'atavisme - il s'agit d'une réduction de la taille du crâne et du cerveau avec des proportions corporelles normales.

En règle générale, ces personnes présentent une insuffisance mentale. Et pourtant, la question de savoir si cette pathologie doit être classée comme atavisme est une question controversée et n'a pas de réponse claire.

24. Théorie de la phylembryogenèse A.N. Severtsova. Types de phylembryogenèse. Implications pour l'évolution. L’une des tâches principales de la théorie évolutionniste était de clarifier comment les changements dans les organismes individuels deviennent les caractéristiques d’une espèce et de taxons plus importants, en d’autres termes, comment les transformations ontogénétiques sont liées aux transformations phylogénétiques. Selon la loi biogénétique d’E. Haeckel, l’ontogenèse est une répétition rapide et comprimée de la phylogénie (récapitulation). Severtsov a révisé le schéma de récapitulation haeckélien généralement statique et a avancé la position selon laquelle l'ontogenèse ne copie pas simplement la phylogénie, mais qu'au cours du processus d'évolution, toutes les étapes de l'ontogenèse subissent des changements et, par conséquent, des transformations phylogénétiques (phylembryogenèse) se produisent. Aux premiers stades du développement embryonnaire, de grandes innovations évolutives (archallaxis) apparaissent, aux stades ultérieurs - des changements à plus petite échelle (déviations) et aux stades finaux - des transformations d'un rang encore plus petit. L'ontogenèse peut également être étendue en ajoutant des étapes (anabolie). Une illustration claire de la théorie de Severtsov sur la phylembryogenèse est l’origine et l’évolution des animaux multicellulaires. Selon le scientifique, l'ontogenèse en tant que telle est absente dans les organismes unicellulaires ; elle apparaît dans leurs descendants multicellulaires, qui se développent d'abord par anabolisme, puis par des modifications des primordiums primaires basées sur l'archallaxie et les déviations. Dans le cadre de la théorie de la phylembryogenèse, la doctrine de la corrélation des organes, de leur réduction et d'autres enjeux de la phylogénétique évolutive a été développée.

Créationnisme. Les idées principales. Représentants (C. Linnaeus, Cuvier).

Le créationnisme est une direction de la biologie qui explique l'origine du monde par un acte de création divine et le déni de la variabilité des espèces dans leur développement historique. La formation de K-ma en biologie est associée à la con. 18 - début 19ème siècles Partisans de l'idée de constance des espèces (C. Linnaeus, J. Cuvier, C. Lyell).

Cependant, même pendant la période de domination de la métaphysique et du créationnisme en biologie, certains spécialistes des sciences naturelles ont concentré leur attention sur les faits de variabilité et de transformation des formes des plantes et des animaux. Un mouvement connu sous le nom de transformisme est né et s'est développé. Le transformisme, qui a sapé les fondements de la métaphysique et du créationnisme, est considéré comme le prédécesseur de l'enseignement évolutionniste.

L'une des principales réalisations de Linné a été la définition du concept d'espèce biologique, l'introduction dans l'utilisation active de la nomenclature binomiale (binaire) et l'établissement d'une subordination claire entre les catégories systématiques (taxonomiques). Il a compilé les descriptions d'environ 7 500 espèces de P et 4 000 espèces de J. Il a élaboré un code botanique. termes. Mais surtout, il a construit un système clair de plantes, composé de 24 classes, qui a permis de déterminer rapidement et avec précision leurs espèces. Il a pris les espèces comme base pour la classification et a divisé les plantes en groupes taxonomiques subordonnés, ordres, genres, et les espèces. La structure du système reproducteur a servi de base à la classification des plantes.

Les animaux ont été répartis en 6 groupes. selon la structure du système circulatoire : mammifères, oiseaux, reptiles (amphibiens et reptiles), poissons, insectes et vers (y compris les éponges comme vers).

Avantages du système Linnaeus :

1. Considéré une espèce comme une unité réelle de la nature vivante

2.Saisissez le nom binaire de l'espèce.

3. Les humains ont été classés comme mammifères par l'ordre des primates, et les cétacés ont été classés comme mammifères.

Le plus éminent représentant et défenseur de la doctrine créationniste était J. Cuvier. J. Cuvier - naturaliste français, naturaliste. Considéré comme le fondateur de l'anatomie comparée et de la paléontologie. Il était membre de la Société géographique française.

Selon lui, toute créature vivante est un système statique fermé qui répond à deux principes de base : la corrélation et les conditions d'existence. Autrement dit, tous les organes et systèmes du corps sont interconnectés et conditionnés mutuellement, et ils sont tous créés dans un but spécifique, exécutés à travers leurs fonctions, et le corps est conçu de telle manière que ses organes sont corrélés les uns aux autres et sont pré-adaptés à la vie dans certaines conditions d’existence. Les organismes peuvent mourir si les conditions changent, des faunes et des flores entières peuvent disparaître à jamais de la surface de la Terre, mais elles ne peuvent pas changer. Ce concept était clairement de nature créationniste (le monde a été créé par un créateur et ne peut pas être modifié).

En quête de réconciliation de cette conception avec celles accumulées au début du XIXe siècle. S'appuyant sur des données paléontologiques indiquant que le monde animal avait changé au cours des temps géologiques, Cuvier élabora la théorie des catastrophes en 1812.

Il expliquait ces catastrophes ainsi : la mer s'est approchée de la terre et a englouti tous les êtres vivants, puis la mer s'est retirée, les fonds marins sont devenus une terre ferme, peuplée de nouvelles femmes qui ont quitté des endroits éloignés où elles vivaient auparavant.

La théorie des catastrophes s'est répandue. Cependant, un certain nombre de scientifiques ont exprimé leur attitude critique à son égard. Le débat houleux entre les partisans de l'immuabilité des espèces et les partisans de l'évolutionnisme spontané a mis fin à la théorie profondément réfléchie et fondamentalement étayée de la formation des espèces, créée par Charles Darwin et A. Wallace.

2. Transformisme. Les idées principales. Représentants (Saint-Hilaire, Buffon, Lomonossov). Saint-Hilairefrancs est zoologiste, membre de l'Institut de France, prédécesseur de l'évolutionniste britannique Charles Darwin. Saint-Hilaire fut le premier à exprimer l'idée dela nécessité de distinguer les organes selon leur structure et leur action ; prévoyait en partie la loi biogénétique, selon laquelle certaines étapes du développement évolutif et des modifications des organes apparaissent et surviennent à un certain moment au cours du développement de l'embryon, comme pour indiquer le développement des organes chez les prédécesseurs. Le scientifique a été l'un des premiers à exprimer l'idée de la grande importance de l'embryologie en matière de recherche morphologique et comparative. Sur la base de preuves anatomiques comparatives de l'unité de la structure des organismes au sein de classes individuelles de vertébrés, S.- JE. a entrepris une recherche de l'unité morphologique d'animaux de différentes classes, en utilisant la méthode d'étude comparative des embryons. L'enseignement de J.S. sur un plan unique pour l'organisation de tous les types du monde animal a été soumis à de sévères attaques de la part de scientifiques qui soutenaient l'immuabilité de l'espèce. Défendant la doctrine de l'unité du monde animal, J. S. a vivement critiqué la théorie de Cuvier selon laquelle 4 types isolés de structure du monde animal, dépourvus de points communs dans l'organisation et les transitions. Malgré les attaques brutales des cercles réactionnaires, il s'en est sorti avec une défense directe de l’idée évolutionniste. Pour étayer ses vues, S.-I a puisé de nombreux matériaux issus de diverses sciences biologiques (embryologie, paléontologie, anatomie comparée, taxonomie). a créé la doctrine des déformations en tant que phénomène naturel de la nature, a jeté les bases de la tératologie expérimentale, après avoir obtenu un certain nombre de déformations artificielles lors d'expériences sur des embryons de poulet. Il a créé la science de l'acclimatation des animaux. Les transformistes s'opposent à l'idée métaphysique de la constance des espèces et à la « théorie de la création » créationniste. Ils ont prouvé l'origine naturelle du monde organique. Cependant, le transformisme n’est pas encore une doctrine évolutionniste. Il affirme uniquement la transformation, la transformation des espèces, sans parvenir à une compréhension cohérente du développement en tant que processus historique. Parmi les naturalistes progressistes du XVIIIe siècle. Une place particulière est occupée par J. Buffon (1707-1788), un scientifique polyvalent et fécond qui a accordé une grande attention au développement des idées transformistes. Buffon avait à sa disposition les plus riches collections d'animaux, constamment renouvelées par de nouvelles expositions venues du monde entier. Les vues matérialistes de Buffon l'ont conduit à l'idée de l'origine naturelle des animaux et des plantes. De plus, il a essayé de créer une image générale de l’origine de la Terre. Selon lui, la Terre s'est détachée du Soleil sous la forme d'une boule liquide enflammée. Tournant dans l’espace, il se refroidit progressivement. La vie sur Terre est apparue à l'époque où toute la surface de la Terre était recouverte par l'océan mondial. Qui furent les premiers habitants de la mer ? Selon Buffon, il s'agissait de mollusques et de poissons, c'est-à-dire d'organismes complexes. Ils sont apparus soudainement, directement à partir de particules vivantes de matière présentes dans l’océan. Avec le refroidissement supplémentaire de la Terre dû à l'activité des volcans, la terre est apparue. Le climat de la Terre était chaud et les premiers habitants de la terre étaient des animaux tropicaux issus d'organismes marins, semblables aux éléphants, aux ongulés et aux prédateurs modernes. Ainsi, selon Buffon, il existait un nombre relativement restreint de familles principales, dont tous les autres animaux descendaient par transformation. Buffon pensait que la principale raison de la variabilité et de la « dégénérescence » des animaux étaient des facteurs tels que le climat, la nourriture et l'hybridation. Au fur et à mesure que les animaux se sont installés dans le monde entier, ils se sont retrouvés dans des conditions environnementales différentes et, en changeant, ont formé l'ensemble du monde animal diversifié qui existe à notre époque. Les vues de Buffon étaient avancées pour son époque : les traditions matérialistes se sont développées dans la science russe au XVIIIe siècle sous l'influence des idées philosophiques de M. V. Lomonossov. Lomonosov était un matérialiste conséquent. La principale contribution de Lomonossov aux sciences naturelles était associée au développement de la physique, de la chimie et de la géologie. Lomonossov a été le premier à avancer l'idée de développement pour expliquer les processus de formation des montagnes, l'émergence de roches en couches, de tourbe et de charbon. Il considérait l'érosion, l'altération et l'activité volcanique comme des facteurs à l'origine des processus géologiques. En étudiant les couches de la terre, Lomonossov a rencontré les restes d'animaux disparus et, contrairement à la plupart des scientifiques de son époque, n'y a pas vu un « jeu de la nature », mais des restes fossilisés d'organismes.

3. Préformationnisme : idées de base. Représentants. Théorie de l'épigenèse. La question du développement individuel – l’ontogenèse – a retenu l’attention depuis l’époque d’Aristote. Grâce aux efforts de nombreux chercheurs, dès le XVIIe siècle. De nombreux documents ont été accumulés sur les changements se produisant dans les embryons de vertébrés au niveau macro. L'apparition du microscope au XVIIe siècle a amené l'embryologie à un niveau qualitativement nouveau, même si l'imperfection des premiers microscopes et la technologie extrêmement primitive de fabrication de microéchantillons ont rendu les premiers stades du développement de l'embryon pratiquement inaccessibles à l'étude. Aux XVII-XVIII siècles. Deux visions de l'ontogenèse ont pris forme : le préformationnisme et l'épigenèse. Les partisans du préformationnisme pensaient que le développement embryonnaire se résumait à la croissance d’un embryon pleinement formé. On supposait que l’embryon – une version plus petite de l’organisme adulte complexe – existait sous cette forme dès le moment de sa création. Les préformistes, à leur tour, se divisent en deux groupes. Ovisistes - J. Swammerdam, A. Vallisneri, M. Malpighi, C. Bonnet, A. Haller, L. Spalanzani et d'autres pensaient que l'embryon déjà formé se trouvait dans l'œuf et que le principe sexuel mâle ne faisait que donner une impulsion au développement. A. Leeuwenhoek, N. Hartsecker, I.N. Lieberkühn et ses collègues ont soutenu que l'embryon est contenu dans le sperme, qui se développe grâce aux nutriments de l'ovule. A. Leeuwenhoek a admis l'existence de spermatozoïdes mâles et femelles. L’expression extrême du préformationnisme était la théorie de l’attachement. Selon lui, les cellules germinales des embryons, comme les poupées gigognes, portent déjà des embryons de la génération suivante, qui contiennent des embryons des générations suivantes, etc. Les vues des préformationnistes étaient basées sur certaines données factuelles. Ainsi, J. Swammerdam, ayant ouvert la chrysalide d'un papillon, y découvrit un insecte entièrement formé. Le scientifique a considéré cela comme une preuve que les étapes ultérieures du développement sont cachées dans les étapes antérieures et ne sont pas visibles pour le moment. Les préformistes expliquaient la similitude des enfants avec leurs deux parents par le fait que l’embryon, issu d’un œuf ou d’un animal séminal, se forme à l’image et à la ressemblance de ses parents sous l’influence de l’imagination de la mère au cours de la vie utérine. Cependant, certains partisans de ce concept admettaient que les embryons imbriqués n'étaient pas nécessairement identiques les uns aux autres, au point que le progrès même des formes vivantes pouvait être préformé au moment de la création. Les adeptes d'un mouvement alternatif - l'épigénétique - croyaient que dans le processus d'ontogenèse, de nouvelles structures apparaissent et des organes de l'embryon à partir de matière sans structure. L'idée d'épigenèse a été rencontrée pour la première fois dans les travaux de V. Harvey Research sur la naissance des animaux en 1651, mais les opinions correspondantes ont été pleinement exprimées par K.F. Loup 1733-1794. K.F. Wolf est parti du fait que, si les préformationnistes ont raison, alors tous les organes du fœtus, dès que nous pouvons les voir, devraient être pleinement formés. Dans son ouvrage Théorie de la génération de 1759, le scientifique décrit des images de l'émergence progressive de divers organes à partir d'une masse non organisée chez les animaux et les plantes. Malheureusement, K.F. Wolf a travaillé avec un microscope assez médiocre, ce qui a donné lieu à de nombreuses inexactitudes factuelles, mais cela n'enlève rien à l'importance de la théorie de l'épigenèse qu'il a créée : le point de vue épigénétique au XVIIIe siècle. auxquels ont adhéré P. Maupertuis, J. Needham, D. Diderot, et en partie par J. Buffon. Le tournant décisif dans la dispute entre les représentants des deux mouvements se produit au XIXe siècle. après les travaux de K.M. Baer 1792-1876, qui a réussi à éliminer l'alternative - soit le préformationnisme, soit l'épigenèse. Baer croyait qu'aucune nouvelle formation ne se produisait nulle part dans l'embryon, seules des transformations avaient lieu. Parallèlement, la transformation de K.M. Baer ne l’a pas compris dans l’esprit du préformationnisme, mais l’a considéré comme un véritable développement, avec de profondes transformations qualitatives du plus simple et indifférencié au plus complexe et différencié.

Introduction

Les théories concernant l’origine de la Terre et de la vie sur celle-ci, et même sur l’Univers tout entier, sont variées et loin d’être fiables. Selon la théorie de l’état stationnaire, l’univers existe depuis toujours. Selon d'autres hypothèses, l'Univers pourrait être né d'un groupe de neutrons à la suite du Big Bang, être né dans l'un des trous noirs ou avoir été créé par le Créateur. Contrairement à la croyance populaire, la science ne peut pas réfuter la thèse de la création divine de l'Univers, tout comme les vues théologiques ne rejettent pas nécessairement la possibilité que la vie, au cours de son développement, ait acquis des caractéristiques qui peuvent s'expliquer sur la base des lois de la nature. .

Parmi les nombreuses théories sur l'origine de la vie sur Terre, considérons les principales : la vie a été créée par un être surnaturel à une certaine époque (créationnisme) ; la vie est née à plusieurs reprises de la matière non vivante (génération spontanée) ; émergence soudaine de la vie (théorie de la panspermie) ; la vie est née de processus qui obéissent à des lois chimiques et physiques (évolution biochimique).

Examinons ces théories plus en détail.

Créationnisme

Selon cette théorie, l'Univers est né d'un acte de création intelligent et délibéré, de l'émergence, à la suite d'un tel acte, des principales formes de vie hautement organisées, de changements dans les formes de vie au sein d'une espèce à la suite d'une interaction avec l'environnement; les adeptes de presque tous les enseignements religieux les plus répandus y adhèrent. En 1650, l’archevêque Ussher d’Armagh (Irlande) calculait que Dieu avait créé le monde en octobre 4004 av. e. Et il a terminé son œuvre le 23 octobre à 9 heures du matin, créant l'homme. Asher a obtenu cette date en additionnant les âges de toutes les personnes mentionnées dans la généalogie biblique – depuis Adam jusqu'au Christ. Cela a du sens d’un point de vue arithmétique, mais cela signifie qu’Adam a vécu à une époque où les preuves archéologiques montrent qu’il existait une civilisation urbaine bien développée au Moyen-Orient.

La théorie de la création, reléguée au second plan en raison de la large diffusion de l’évolutionnisme, a connu aujourd’hui une « renaissance », grâce au développement de la science et aux faits nouveaux qu’elle a obtenus.

Le modèle de création a été le principal de la science tout au long de son existence, presque jusqu'au début de ce siècle. Les scientifiques de la création comprenaient Copernic, Galilée, Newton, Pascal, Linné, Pasteur, Maxwell et bien d’autres.

Mais à la fin du siècle dernier, lorsque le développement des sciences sociales a commencé à avoir une forte influence sur les sciences naturelles, une croissance rapide de diverses théories, souvent de nature pseudo-scientifique, a commencé. La plus révolutionnaire d’entre elles était la théorie de Darwin, qui correspondait également bien à la doctrine sociale du marxisme, très populaire en Europe à cette époque. Le darwinisme s'est développé assez rapidement dans les pays de l'Est - cela a été facilité par sa cohérence avec les principes fondamentaux des religions orientales. C'est sur la base des travaux de Darwin et de ses disciples que s'est développée la théorie du développement évolutionniste, qui est rapidement devenue la plus répandue. Pendant plus d’un demi-siècle, elle a dominé presque complètement la science.

Et il y a seulement quelques décennies, de nouvelles découvertes scientifiques ont fait douter de nombreux scientifiques de la possibilité du mécanisme évolutif. De plus, si la théorie évolutionniste a au moins une certaine explication du processus d'émergence de la matière vivante, alors les mécanismes de l'émergence de l'Univers restent tout simplement en dehors du cadre de cette théorie.

Il existe une autre idée fausse, non moins répandue, selon laquelle le créationnisme serait une théorie purement biblique, dont le développement s'appuie uniquement sur la foi. En effet, la Bible donne un schéma assez clair de l’émergence du monde qui nous entoure, qui coïncide avec la doctrine de la création. Cependant, le créationnisme est précisément une science basée sur une méthodologie scientifique et les résultats d'expériences scientifiques. Cette idée fausse provient principalement d’une connaissance très superficielle de la théorie de la création, ainsi que d’une attitude préconçue fermement ancrée à l’égard de ce mouvement scientifique. En conséquence, beaucoup de gens sont beaucoup plus favorables à des théories totalement non scientifiques et non confirmées par des observations et des expériences pratiques, comme, par exemple, la fantastique « théorie du contact », qui admet la possibilité d'une création artificielle de l'Univers connu par des « moyens externes ». civilisations ».

Le créationnisme ne résout pas le problème d’un domaine étroit et hautement spécialisé de la connaissance scientifique. Chaque science distincte qui étudie sa partie du monde qui nous entoure fait organiquement partie de l’appareil scientifique du créationnisme, et les faits qu’elle obtient forment une image complète de la doctrine de la création.

L’objectif principal du créationnisme est de promouvoir la connaissance humaine du monde qui l’entoure en utilisant des méthodes scientifiques et d’utiliser cette connaissance pour répondre aux besoins pratiques de l’humanité.

Le créationnisme, comme toute autre science, a sa propre philosophie. La philosophie du créationnisme est la philosophie de la Bible. Et cela augmente considérablement la valeur du créationnisme pour l’humanité, qui a déjà vu par son propre exemple combien la philosophie des sciences est importante pour prévenir les conséquences irréfléchies de son développement.

Le créationnisme est de loin la théorie la plus cohérente et la plus cohérente sur l’origine du monde qui nous entoure. Et c’est précisément sa cohérence avec de nombreux faits scientifiques issus d’une grande variété de disciplines scientifiques qui en font la plateforme la plus prometteuse pour le développement ultérieur de la cognition humaine.