Сознание как высшая стадия развития психики. Сознание человека как высшая ступень развития жизни. Отношение к себе

Одно из центральных мест в философии занимает научный анализ проблемы происхождения, сути и социальной роли сознания.

Сознание и материя -- два типа действительности, имеющиеся во Вселенной. Oсновные философские направления - материализм и идеализм -исстари вели полемику по вопросу о том, какая из этих действительностей является первичной, исходной.

С точки зрения идеализма сознание является первичным и более фундаментальным. Для субъективного идеализма мир совокупность человеческих ощущений представляет собой, для объективного идеализма -- проявление духовной субстанции, которое не зависит от человека и возбуждающей человеческое сознание. Объективный идеализм ратифицирует, что вне человека сознание может существовать -- в виде божественного духа, создавшего мир, абсолютной идеи, мировой воли и т. п. Превращая сознание, духовное в самостоятельную и абсолютную суть, идеализм делает невозможным поистине научное разъяснение сознания. Сознание из самого себя не может быть понято, независимо от обследования материального мира.

С точки зрения материализма предпосылки для появления сознания понемногу подготавливаются, в процессе эволюции материи развиваются. Сознание как таковое свойственно только человеку.

Уже в материализме XVIII века попытки делались научно аргументировать глубокое единство человека с живой и неживой природой. Человеческое сознание не «пролито» в окружающем нас мире, но развитие природы для его возникновения готовит нужные условия. Появление сознания --в эволюции Вселенной не случайный и внезапный скачок.

Исходным пунктом научного подхода к проблеме сознания является материалистическое постановление главного вопроса философии, позиция материалистического монизма, признающего только одну и единую объективную действительность -- материю. С этой позиции сознание и все духовные явления следует анализировать только как вторичное -- свойства, функции высокоразвитой материи, от нее неотделимые.

Для постановления проблемы происхождения и сути сознания существенно учесть, что по отношению к материи его вторичность выражается в нескольких планах или аспектах: в историческом (сознание -- продукт исторического развития и усложнения материи); функциональном (как функция нормально работающего человеческого мозга сознание вторично; гносеологическом (по отношению к реальности как ее идеальное отображение сознание вторично) .

Проникновение в природу сознания, закономерности его возникновения и развития -- одна из сложнейших проблем науки. Несмотря на необыкновенные по масштабам и напряженности сдвиги в развитии научных знаний, в нынешнем естествознании белые пятна сохраняются: вопросы происхождения живого из неживого не выявлены до конца, механизм превращения физических влияний в психические процессы, чувственных восприятий в абстрактные понятия.

Возникновение сознания имеет продолжительную историю -- это закономерный итог развития материального мира, природы. Материя в силу внутренней активности бесконечное разнообразие явлений природы способна пробуждать. В самой материи, в ее фундаментальных свойствах причины кроются, которые при наличии соответствующих подходящих условий на назначенном периоде ее развития с необходимостью приводят к появлению мыслящих существ. Нельзя мышление приписывать всей материи, но вместе с тем нельзя и его от материи отрывать. В самой материи необходимо видеть свойство, способное через ряд ступеней до уровня сознания развиться. сознание материя материализм идеализм

Тайна происхождения сознания есть тайна происхождения человека, которая не отгадана до конца. Единства в понимании этого вопроса нет, отсюда множество разнообразных теорий антропогенеза.

Представители концепции абиогенеза на спонтанном возникновении жизни настаивают из неживой природы в результате различных причин - теплового стресса, интенсивного геомагнитного излучения и т.д.

Сторонники концепции панспермии полагают, что не на Земле жизнь зародилась, а из Космоса привнесена - то ли случайно, то ли после посещения земли инопланетянами.

Продолжает быть и даже удачно развиваться и теистическая концепция происхождения человека в акте божественного творения.

Материалистическая теория происхождения человека - эволюционная . Здесь тоже есть расхождения и разделения:

1) трудовая теория (Ч.Дарвин)- основным условием возникновения человека в ходе эволюции явилась общая орудийная деятельность, речью опосредованная;
2) человек - итог «генетической ошибки», сбоя эволюционной программы развития природы;
3) человек возник в итоге бифуркации, мощного качественного скачка в природе, в ходе которого возникло сознание и абсолютно новый вид животного - home sapiens.

Согласно, трудовой теории видоизменение климатических условий на планете (резкое похолодание) привело к необходимости приспособления теплолюбивых и травоядных приматов к новым обстоятельствам существования. Совершился переход на мясную пищу, что от них потребовало изготовления и употребления орудий труда (и убийства), коллективный характер охоты привел к возникновению системы речевых знаков (вначале в виде жестов и звуков, а затем - к языку) . С приматами стали проистекать и морфологические видоизменения: они распрямились, что разрешило высвободить передние конечности для более активных действий с предметами; видоизменилось строения кисти; объем мозга повысился.

Именно трудовая деятельность (орудийная) к качественному видоизменению приматов приводит. Активно воздействующая рук а учила голову думать, и улучшающая орудийная деятельность людей вела к улучшению их сознания. Для развития сознания значительны два момента, свойственные для создания орудий труда:

1) в конце процесса труда получается итог, который уже в начале этого процесса в представлении (в голове) человека имелся, т.е идеально;
2) регулярное употребление орудий труда и с их систематическое изготовление аккумуляцию (сохранение) опыта, способов их изготовления, работы с ними предполагает, и соответственно, от поколения к поколению передачи этого опыта. Т.о., труд, речь, к возникновению сознания и человека приводит коллективная деятельность.

Происхождение сознания при разнообразном его понимании -- в широком и узком значении -- разъясняется по-разному.

Сознание в широком, субстанциональном значении вечным является, и поэтому даже не ставится вопрос о его происхождении в идеалистической философии. В этом значении, как подмечалось, оно близко к понятию Бога, ситуации, появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.

Но при понимании сознания в узком значении как свойства материи неизбежно вопрос о его происхождении появляется из материи.

Вопрос этот очутился очень трудным в результате явной противоположности материи и сознания, феномены которого -- ощушения-восприятия, понятия и суждения -- безупречно противоположны материальным объектам, поскольку в различие от них не владеют ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.

Из стремления позволить это непростой вопрос и появилась материалистическая теория отображения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством материи отображением. которое якобы имеется наряду с такими более знаменитыми свойствами материи, как время, пространство и движение.

Отображение как свойство материальных систем понимается в процессе взаимодействия воспроизводить особенности иных систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание в качестве высшей формы такого отображения выступает.

Первым уровнем отображения в неживой природе признаются физико-химические взаимодействия, а вторым -при участии органов чувств биологические взаимодействия.

Таким образом, по представлениям материалистов, сознание появилось на основании свойства отображения как фундаментального свойства материи, а также на основании трудовой деятельности и общения человека с себе сходными. Последнее имеет особенно значительное значение для формирования человеческого сознания, поскольку оно на основании всех форм социальной деятельности особенно быстро обогащается.

Нынешние психологи, сферу сознания характеризуя, прежде всего подмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к разъяснению природы сознательного всякий из этих подходов все же имеет свои нехватки.

Так, по представлению материалистов, сознание как бы неожиданно, «чудесным образом», без видимых причин возникает на назначенном периоде формирования живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к итогам отображения. Об этом удостоверяет содержание наших знаний: в них значительна роль знаний, приобретенных независимо от процесса отображения, в итоге автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психофизиологического субстрата этих и многих иных процессов сознания одной из сложнейших, еше не постановленных проблем психологической науки остается.

Вместе с тем, множество фактов конечно, имеется, которые определенно удостоверяют о зависимости, имеющейся между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это условие является одним из главных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь подтверждением того все же не является, что формирование материального является причиной появления и развития идеального.

По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, который висит на вешалке, связан с вешалкой и даже вместе с ней может покачиваться, но это не обозначает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя о между собой ни и связаны, на что указывает теория отображения, но никак не тождественны друг другу.

Но и идеалистический взгляд, ратифицирующий независимость идеального от материального, тоже с проблемами сталкивается, когда требуется разъяснить факты, накопленные нынешней медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.

Поэтому сегодняшний день некоторые установления сознания в себе два этих противоположных подхода пытаются как-то соединить, что проявляется, например, в следующем синтетическом определении:

Сознание является высшим уровнем отображения человеком реальности, если психику анализировать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику с идеалистических позиции рассматривать.

Однако, бесспорно, что неопределенностью, противоречивостью это определение страдает.

Сознание - высшая форма психического отображения и саморегуляции, которые свойственны только человеку как общественно-историческому существу, развивается в процессе общения, речью опосредуется, устремлено на реорганизацию реальности; с самосознанием связано, на внутренний мир субъекта ориентированным.

И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация наилучшего поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его основной функцией «отображения» оказывается только начальным периодом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это в предыдущем определении представляется.

При таком понимании важнейшая задача всей психики, в том числе и сознания, заключается в том, чтобы целесообразное поведение организовать по исполнению избранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.

Для понимания сути сознания, которое приведенными определениями обнаруживается, следует учесть, что в них речь идет именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но по содержанию понятия неодинаковые, хотя в философской, а временами и в психологической литературе их неправомерное отождествление пропускается.

Следует также учесть, что приведенные определения сознания только его суть пытаются выделить, основное свойство, но всего богатства его содержания не исчерпывают. Содержание постоянно богаче сути. Поэтому справедливо взгляд о том, что каждое определение сущности постоянно «хромает». Чтобы одолеть эту «хромоту», недостаточность всяких определений, их обыкновенно характеристикой иных дополняют, не основных, но важнейших свойств предмета. а также описанием структуры, т.е. тех частей, из которых они слагаются.

Список литературы

1. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В. Панин. -- М.,1996. -- С.352.
2. Алексеев, П.В. Философия / П.В. Алексеев, А.В.Панин. - М., 1996.
3. Алексеев, П.В. Становление человека / П.В. Алексеев. - М., 1984.
4. Введение в философию. - М., 1989.
5. Вильвовская, А.В. Человек и космос / А.В. Вильвовская. - М.: Наука, 1994.
6. Диалектика в науках о природе человека: эволюция материи и ее структурные уровни. - М., 1983.
7. Дубров, А.П. Парапсихология и современное естествознание / А.П. Дубров, В.Н. Пушкин. - М., 1990.
8. Дубровский, Д.И. Проблема идеального / Д.И. Дубровский. - М., 1983.
9. Чумаков, А.Н. Фундаментальные основы бытия / А.Н. Чумаков // Философия. - М., 1997.- С.43.

III. Психические свойства личности – типичные для данного человека особенности его психики, особенности реализации его психических процессов.

III. Цели и задачи социально-экономического развития Республики Карелия на среднесрочную перспективу (2012-2017 годы)

IV. Механизмы и основные меры реализации государственной политики в области развития инновационной системы

Проверил: преподаватель

Шапаренко А.А

Сознание как высшая ступень развития психики

Сознание - высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. В сознание человека включено определенное отношение к окружающей среде, к другим людям: «Мое отношение к моей среде есть мое сознание» (Маркс).

Рис. 1 Функции, свойства сознания

Выделяют следующие свойства сознания: построение отношений, познание и переживание. Отсюда непосредственно следует включение мышления и эмоций в процессы сознания. Действительно, основной функцией мышления является выявление объективных отношений между явлениями внешнего мира, а основной функцией эмоции - формирование субъективного отношения человека к предметам, явлениям, людям. В структурах сознания синтезируются эти формы и виды отношений, и они определяют как организацию поведения, так и глубинные процессы самооценки и самосознания. Реально существуя в едином потоке сознания, образ и мысль могут, окрашиваясь эмоциями, становиться переживанием.

«Осознание переживания - это всегда установление его объективной отнесенности к причинам, его вызывающим, к объектам, на которые оно направлено, к действиям, которыми оно может быть реализовано» (С.Л. Рубинштейн).

Сознание развивается у человека только в социальных контактах. В филогенезе сознание человека развивалось, и становится возможным лишь в условиях активного воздействия на природу, в условиях трудовой деятельности. Сознание возможно лишь в условиях существования языка, речи, возникающей одновременно с сознанием в процессе труда.

В онтогенезе сознание ребенка развивается сложным, опосредствованным путем. Психику ребенка, младенца, вообще говоря, нельзя рассматривать как изолированную, самостоятельную психику. С самого начала существует устойчивая связь психики ребенка и психики матери. В преринатальный период и в постнатальный эту связь можно назвать психической (чувственной) связью. Но ребенок является вначале только пассивным элементом этой связи, воспринимающей субстанцией, а мать, являясь носителем психики, оформленной сознанием, уже в состоянии такой связи, по-видимому, передает в психику ребенка не просто психофизическую, но и оформленную сознанием человеческую информацию. Второй момент - это собственно деятельность матери. Первичные органические потребности ребенка в тепле, психологическом комфорте и пр. организуются и удовлетворяются извне любовным отношением матери к своему ребенку. Мать любящим взглядом «вылавливает» и оценивает все ценное, с ее точки зрения, в первоначально беспорядочной реактивности организма ребенка и плавно, постепенно, любящим действием отсекает все отклоняющееся от социальной нормы. Здесь важно и то, что нормы развития уже всегда есть в каком-то определенном виде в человеческом обществе, в том числе и нормы материнства. Так, любовью к ребенку мать как бы вытягивает ребенка из органической реактивности, бессознательности и выводит, втягивает в человеческую культуру, в человеческое сознание. Фрейд отмечал, что «мать учит любить ребенка», она действительно вкладывает свою любовь (отношение) в психику ребенка, поскольку мать (ее образ) является для чувств и восприятия ребенка действительным центром всех актов, всех благ и неприятностей.

Затем наступает следующий акт развития, который можно назвать первичным актом сознания - это идентификация ребенка с матерью, т.е. ребенок пытается поставить себя на место матери, подражать ей, уподобить себя ей. Эта идентификация ребенка с матерью является, по-видимому, первичным человеческим отношением. В этом смысле первичное - не предметное отношение, а отношение сознания, первичная идентификация с культурным символом. Мать здесь дает прежде всего культурный образец социального поведения, а мы, конкретные люди, только следуем этим образцам. Важны выполнение, активная деятельность ребенка по воспроизведению образцов человеческого поведения, речи, мышления, сознания, активная деятельность ребенка по отражению окружающего мира и регуляции своего поведения.

Рис. 2 Развитие сознания

Но выполнение смысла культурного символа, образца влечет за собой рационализированный им слой сознания, который может относительно самостоятельно развиваться посредством механизма рефлексии, анализа (мыследеятельность). В некотором смысле, осознание противоположно рефлексии. Если осознание есть постижение целостности ситуации, дает картину целого, то рефлексия, напротив, членит это целое, например, ищет причину затруднений, осуществляет анализ ситуации в свете цели деятельности. Таким образом, осознание является условием рефлексии, но в свою очередь рефлексия является условием для более высокого, глубокого и верного осознания, понимания ситуации в целом. Наше сознание в своем развитии испытывает многие идентификации, но выполняются, реализуются отнюдь не все. Эти нереализованные потенции нашего сознания и составляют то, что мы обычно обозначаем термином «душа», которая есть большей частью несознаваемая часть нашего сознания. Хотя, если быть точным, то нужно сказать, что символ как бесконечное содержание сознания в принципе нереализуемо до конца, и это является условием периодического возвращения сознания к себе. Отсюда следует третий фундаментальный акт сознания («развитие сознания») - осознание своего невыполненного желания. Так круг развития замыкается и все возвращается к своему началу.

Выделяют два слоя сознания (В.П. Зинченко).

I.Бытийное сознание (сознание для бытия), включающее в себя:

1) биодинамические свойства движений, опыт действий;

2) чувственные образы.
II. Рефлективное сознание (сознание для сознания), включающее в себя:

1) значение;

Значение - содержание общественного сознания, усваиваемое человеком; это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения - понятия.

Смысл - субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями осмысления значений. Процессы взаимной трансформации значений и смыслов (осмысление значений и значение смыслов) выступают средством диалога и взаимопонимания.

На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, т.к. для эффективного в той или иной ситуации поведения необходима актуализация нужного в данный момент образа и нужной двигательной программы, т.е. образ действия должен вписываться в образ мира. Мир идей, понятий, житейских и научных знаний соотносится со значением (рефлективного сознания). Мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций соотносится со смыслом (рефлективного сознания).

Мир производственной, предметно-практической деятельности соотносится с биодинамической тканью движения и действия (бытийного слоя сознания). Мир представлений, воображений, культурных символов и знаков соотносится с чувственной тканью (бытийного сознания). Сознание рождается и присутствует во всех этих мирах. Эпицентром сознания является сознание собственного «Я».

Рис. 3 Структура сознания

Сознание: 1) рождается в бытии, 2) отражает бытие, 3) творит бытие.

Функции сознания:

1) отражательная,

2) порождающая (творчески-креативная),

3) регулятивно-оценочная,

4) рефлексивная - основная функция, характеризует сущность сознания.

В качестве объекта рефлексии может выступать: 1) отражение мира, 2) мышление о нем, 3) способы регуляции человеком своего поведения, 4) сами процессы рефлексии и 5) свое личное сознание.

Бытийный слой содержит в себе истоки и начала рефлективного слоя, поскольку значения и смыслы рождаются в бытийном слое. Выраженное в слове значение содержит: 1) образ, 2) операционное и предметное значение, 3) осмысленное и предметное действие.

Слово, язык не существует только как язык, в нем объективировались формы мышления, которые нами и овладевают через использование языка. Язык и объективированные в нем формы мышления - это определенным образом рационализированные формы сознания, которые обретают видимую самостоятельность, но в действительности являются только вершиной айсберга.

Рефлектированные, рациональные структуры сознания имеют в своем основании другое содержание, источник и энергию образования этих рациональностей. Рациональные структуры являются только частной реализацией базовых оппозиций сознания, во-вторых, в сознании часто наличествуют конфликтующие структуры. И разрешение таких конфликтов, освобождение энергии сознания для следующего цикла развития возможно только через акты осознания на себе (в том смысле, что все психическое содержание, подлежащее осознанию, уже существует и функционирует в моей психике, и только то, что живет во мне, я и могу осознать, осознать же что-то внешнее невозможно).

Функция организации сознания (ее задача и смысл) состоит в освобождении психической энергии сознания, в расширении горизонтов сознания и, что самое главное, в создании оптимальных и необходимых условий для нового цикла развития.

Поскольку сознание, рассмотренное извне, объективно является определенной знаковой структурой и структурой объективированного мышления, то его можно довольно объективно исследовать и описывать. Но внешняя структура как-то указывает на внутреннюю, имплицирует ее, поэтому возможен переход к пониманию внутренних содержаний сознания.

Венцом развития сознания является формирование самосознания, которое позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относиться к себе. Мерилом для человека в его отношении к себе являются, прежде всего, другие люди. Каждый новый социальный контакт меняет представление человека о себе, делает его более многогранным. Сознательное поведение является не столько проявлением того, каков человек на самом деле, сколько результатом представлений человека о себе, сложившихся на основе общения с ним окружающих.

Осознание себя в качестве устойчивого объекта предполагает внутреннюю целостность, постоянство личности, которая, независимо от меняющихся ситуаций, способна при этом оставаться сама собой. Ощущение человеком своей единственности поддерживается непрерывностью его переживаний во времени: помнит о прошлом, переживает настоящее, обладает надеждами на будущее. Непрерывность таких переживаний и дает человеку возможность интегрировать себя в единое целое. Главная функция самосознания - сделать доступными для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле, оценить себя; если оценка окажется неудовлетворительной, то человек может либо заняться самоусовершенствованием, саморазвитием, либо, включив защитные механизмы, вытеснить эти неприятные сведения, избегая травмирующего влияния внутреннего конфликта.

Только благодаря осознанию своей индивидуальности возникает особая функция - защитная: стремление защитить свою индивидуальность от угрозы ее нивелирования.

Для самосознания наиболее значимо стать самим собой (сформировать себя как личность), остаться самим собой (невзирая на мешающие воздействия) и уметь поддерживать себя в трудных состояниях. Для того чтобы самоактуализироваться, стать самим собой, лучшим из того, чем ты способен стать, надо: осмелиться полностью погрузиться во что-либо без остатка, забыв свои позы, преодолев желание защиты и свою застенчивость, и переживать это нечто без самокритики; решаться делать выбор, принимать решения и брать на себя ответственность, прислушиваться к себе самому, дать возможность проявляться своей индивидуальности; непрерывно развивать свои умственные способности, реализовывать свои возможности полностью в каждый данный момент.

Заключение

· Сознание - высшая форма отражения действительного мира, свойственнаятолько человеку. Оно связано с членораздельной речью, логическими обобщениями,абстрактными понятиями.· “Ядром” сознания, способом его существования является знание.· Формирование сознания связано с возникновением труда.· Необходимость труда в процессе общения вызвала появление языка. Труди язык оказали решающее влияние на становление человеческого сознания.· Сознание - функция сложнейшей материальной, физиологической системы- человеческого мозга.· Сознание имеет многокомпонентную структуру, тем не менее, оно -единое целое.Высшим уровнем психического отображения, характерного только человеку какобщественно-историческому существу, является сознание. Сознание – этоотображение в психике человека идеальных образов действительности, своейдеятельности, самого себя. Сознание – не просто образ действительности, аособенная форма психической деятельности, ориентированная на отображениедействительности. Список литературы 1. Семинарские занятия по философии: Учебник. Под ред. К.М.Никонова. - М.: Высшая школа, 1991. - 287с.2. А.Г. Спиркин. Основы философии: Учебное пособие для вузов. - М.:Политиздат, 1988. - 592с.3. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. Ч.2. Под общ.ред. И.Т. Фролова. - М.: Политиздат, 1989. - 458 с.4 Общая психология. Учебн. пособие для пед. ин-тов. Под ред. проф.А.В. Петровского - М.: «Просвещение», 1970.- 432с.

Сознание - высшая, свойственная человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых свойств и закономерностей окружающего мира, формирования у человека внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается познание и преобразование окружающей действительности.

Сознание развивается у человека только в социальных контактах. В филогенезе сознание человека развивалось и становится возможным лишь в условиях активного воздействия на природу, в условиях трудовой деятельности. Сознание возможно лишь в условиях существования языка, речи, возникающей одновременно с сознанием в процессе труда.

И первичным актом сознания является акт идентификации с символами культуры, организующий человеческое сознание, делающий человека человеком. За вычленением смысла, символа и идентификацией с ним следует выполнение, активная деятельность ребенка по воспроизведению образцов человеческого поведения, речи, мышления, сознания, активная деятельность ребенка по отражению окружающего мира и регуляции своего поведения.

Выделяют два слоя сознания (В.П.Зинченко).

I. Бытийное сознание (сознание для бытия), включающее в себя: 1) биодинамические свойства движений, опыт действий; 2) чувственные образы.

II. Рефлективное сознание (сознание для сознания), включающее в себя: 1) значение; 2) смысл.

Значение - содержание общественного сознания, усваиваемое человеком. Это могут быть операционные значения, предметные, вербальные значения, житейские и научные значения - понятия.

Смысл - субъективное понимание и отношение к ситуации, информации. Непонимание связано с трудностями осмысления значений. Процессы взаимной трансформации значений и смыслов (осмысление значений и означение смыслов) выступают средством диалога и взаимопонимания.

На бытийном слое сознания решаются очень сложные задачи, так как для эффективного в той или иной ситуации поведения необходима актуализация нужного в данный момент образа и нужной двигательной программы, т.е. образ действия должен вписываться в образ мира. Мир идей, понятий, житейских и научных знаний соотносится со значением (рефлективного сознания).

Сознание: 1) рождается в бытии, 2) отражает бытие, 3) творит бытие.

Функции сознания:

1. отражательная,

2. порождающая (творчески-креативная),

3. регулятивно-оценочная,

4. рефлексивная функция - основная функция, характеризует сущность сознания.

В качестве объекта рефлексии могут выступать:

1. отражение мира,

2. мышление о нем,

3. способы регуляции человеком своего поведения,

4. сами процессы рефлексии,

5. свое личное сознание.

Бытийный слой содержит в себе истоки и начала рефлективного слоя, поскольку значения и смыслы рождаются в бытийном слое. Выраженное в слове значение содержит: 1) образ; 2) операционное и предметное значение; 3) осмысленное и предметное действие. Слова, язык не существуют только как язык, в них объективировались формы мышления, которые нами и овладевают через использование языка.

Источник знания неистощим: Какие успехи ни приобретает Человечество на этом пути, Всем людям будет оставаться искать, открывать, познавать.

И. А. Гончаров

Понятие сознания. Свойства сознания. Роль и функции сознания. Виды сознания

Каждому человеку известно, что он обладает сознанием, т.е. способен осознавать окружающий мир и собственные переживания. Если, допустим, человек хочет есть, то ему не надо с кем-то советоваться, чтобы узнать, действительно ли он этого хочет. А если он слышит шум дождя на улице, то понимает, выходя из дома, что должен взять зонтик, а не затыкать уши. Все мы воспринимаем мир и себя с непосредственной очевидностью. Сам по себе факт его наличия (что в обычном словоупотреблении и понимается под сознанием) настолько не вызывает ни у кого сомнения, что еще в XVII в. Р. Декарт говорил о нем как о самом достоверном факте на свете.

Но любому человеку очевидно существование только собственного сознания. Как, например, установить, есть ли сознание у животных или у новорожденных детей? Они же не могут сообщить нам свое мнение по этому поводу и рассказать, что на самом деле чувствуют. О наличии сознания у кого-то другого, кроме себя, можно только предполагать, но не знать.

Как можно объяснить сознание? Что же определяет его существование?

Ученые пытались объяснить природу сознания, изучая процессы, протекающие в головном мозге. Еще в глубокой древности люди знали, что травмы мозга и органов чувств нарушают сознательную деятельность человека, что существуют химические вещества и яды, употребление которых приводит к изменениям в состоянии сознания. С развитием физиологии как науки убеждение в существовании этой связи только усиливалось. К середине XX в. казалось почти само собой разумеющимся, что психика должна объясняться физиологическими законами.

Но в сознании отражается не состояние мозга, а внешний мир. Опросы больных, переживших клиническую смерть и реанимацию, показали: даже в состоянии клинической смерти они воспринимают события (например, разговоры медицинского персонала), как-то их переживают, а затем по выходе из этого состояния способны их словесно воспроизвести. И это в то время, когда у организма почти нет регистрируемых физиологических реакций!

Но раз в весьма сложных случаях можно выживать без сознания, то для чего нужно сознание? Животные, которые, как обычно считается, лишены сознания, прекрасно приспособлены к среде. Зачем же в процессе эволюции потребовалось создавать еще такое образование, как сознание?

Современные компьютеры решают сложнейшие задачи, пишут стихи, доказывают теоремы, играют в шахматы, управляют космическими кораблями и заводами - и не обладают сознанием. А ведь компьютеры только начали свою эволюцию. И лишь с трудом можно представить себе, что они без всякого сознания смогут делать завтра. Известно, что люди, попав в катастрофу, чаще погибают не от реального физического воздействия, а от ужаса, охватывающего их сознание. Гораздо сложнее пройти но бревну над пропастью, чем пройти по такому же бревну, лежащему на земле. Однако лунатики, находясь в бессознательном состоянии, могут без всякого страха показывать чудеса эквилибристики, недоступные им при полном сознании, - ходить по карнизам крыш, вскарабкиваться но веревке на башню и т.п.

Тысячелетние раздумья над загадками сознания не привели к успеху. Оно оставалось самым очевидным фактом личного опыта каждого и в то же время самой таинственной вещью на свете.

Автор столь подробно остановился на загадках сознания, чтобы читатель мог понять масштабы этого феномена, его таинственность, притягательность, а самое главное, трудность познания. Он уже знает, что это высший уровень отражения объективной реальности. Необходимо отметить, что понятие «сознание» употребляется для обозначения состояния бодрствования человека, когда он в любой момент времени готов к контактам с внешним миром. «Потерять сознание» в данном смысле значит прервать эти контакты, не реагировать на воздействия окружающей среды.

В научном плане под сознанием понимается высшее проявление психики, обеспечивающее человеку возможность не только изучать внешний мир, но и видеть свое место в этом мире, формировать отношение к нему, организовывать взаимодействие с другими людьми, любить и ненавидеть, восхищаться и возмущаться, ставить перед собой ближайшие и отдаленные цели, чувствовать ответственность за свое поведение. Это сфера психики, где отражение объективной реальности (в виде динамической последовательности ее образов) приобретает особые, высшие формы, свойственные только человеку.

Возникает вопрос: что же стало толчком эволюции психики от простой раздражимости к сознанию?

В результате развития нервная система и в первую очередь головной мозг достигли уровня, позволяющего человеку заниматься трудом. Под воздействием последнего, носящего коллективный характер, у человека начали развиваться психические процессы, обусловившие возникновение сознания - высшего уровня психического развития, присущего только ему. Таким образом, возникновение сознания у человека имеет как биологическую, так и культурно-общественную обусловленность, т.е. возникновение сознания вне общества невозможно. Основными условиями этих процессов являются соответствующий уровень биологического развития, наличие социального окружения и коллективный труд.

Можно предположить, что похожая психическая деятельность происходит и у более развитых животных, таких как собаки, лошади, дельфины, обезьяны. Однако, называя в повседневной жизни этих животных «умными», мы тем не менее не говорим об их сознании.

Человеческое сознание отличается не по самому факту формирования образов окружающего мира, а по тому, как это формирование происходит.

С психологической точки зрения можно говорить о нескольких установленных свойствах сознания :

- оно характеризуется активностью;
- ему присуща интенционалыюсть (от лат. intentio - стремление), т.е. направленность на какой-либо предмет;
- оно определяет способность к рефлексии (от лат. reflexio - обращение назад), способность наблюдать свои психические состояния;
- его критичность - способность оценивать все происходящее вокруг с позиций своих взглядов, ценностей и морали.

Сознание не оттиск и не застывшая «фотография» действительности. Это одновременно и слабо изученная сфера психики высшего уровня организации, и сложный динамический психический процесс. Сознание изучают многие науки - философия, антропология, нейрофизиология, социология, психология, физиология, но им еще предстоит приоткрыть его тайны. Все религии также уделяют ему пристальное внимание.

Сознанию присущи некоторые функции и роли. Эти понятия следует различать: первые отражают назначение объекта, предписанное ему природой; вторые - факт, каким образом используется данная функция.

Функции сознания состоят:

- в отражен и и объективной реальности (внешнего мира);
- самопознании внутренних психических процессов и состояний (рефлексии).

Роли сознания сводятся в основном:

- к регуляции психической деятельности через формирование целей, мотивов и волевых усилий;
- беспечению процессов познания через обучение;
- социальному взаимодействию через язык и речь, эмоции, чувства, невербальное поведение.

Сознание управляет самыми сложными формами поведения, требующими постоянного внимания и сознательного контроля, и включается в следующих случаях:

- если перед человеком возникают неожиданные сложные проблемы, не имеющие очевидного решения;
- человеку требуется преодолеть физическое сопротивление на пути движения мысли;
- необходимо осознать и найти выход из конфликтной ситуации, содержащей для него потенциальную угрозу;
- человек неожиданно оказывается в ситуации, которая сама собой разрешиться не может

Подобного рода ситуации возникают перед людьми практически беспрерывно, поэтому сознание как высший уровень психической регуляции поведения присутствует постоянно.

В психологии различают несколько видов сознания человека ::

- житейское - формируется первым среди других видов сознания, возникает при взаимодействии с вещами, закрепляется в языке в виде первых понятий;
- проектное - охватывает круг задач, связанных с проектированием и реализацией конкретных целей деятельности;
- научное - опирается на научные понятия, концепции, модели, исследует не отдельные свойства объектов, а их взаимосвязи;
- эстетическое - связано с процессом эмоционального восприятия окружающего мира;
- этическое - определяет нравственные установки человека (от крайней принципиальности до аморальности). В отличие от остальных видов сознания, степень развития этического (нравственного) сознания человека с трудом оценивается им самим.

Вместе с развитием цивилизации продолжает развиваться и сознание человека, причем в настоящий исторический момент это развитие ускоряется, что вызвано ускоренными темпами научно-технического и культурного прогрессов.

«Высшая ступень человеческого развития»: Соловьев и современность

Владимир Соловьев

В учении о «богочеловечестве» В. Соловьева историософская космогония «всечеловечества» получает свое логическое завершение: если у Киреевского и Хомякова – отдельные, а у Достоевского и Данилевского – каждая религия, философия, учение, культура, цивилизация получали свою меру оправдания как органические произрастания на общечеловеческой «почве» и признание как естественные предпосылки появления Христианства, то у Соловьева они получают уже гностическое «освящение», окончательную сакрализацию как периоды земной жизни «всечеловека» Софии, возвращающейся в божественную Плирому, в Царствие Небесное как к себе домой.

Антропотеическая «религия» Соловьева «есть воссоединение человека и мира с безусловным и всецелым началом. Это начало, как всецелое или всеобъемлющее, ничего не исключает, а потому истинное воссоединение с ним, истинная религия не может исключать, или подавлять, или насильственно подчинять себе какой бы то ни было элемент, какую бы то ни было живую силу в человеке и его мире» (XVI,42). Помимо прочего, в качестве иллюстрации того, насколько подобные воззрения были распространены в ту эпоху, здесь также можно вспомнить систему Ш. Фурье (увлечение которым пережили Достоевский и Данилевский), у которого все страсти как «живые силы» человека, «правильно» используемые, тоже получали свое законное место в идеальном целом религиозно переживаемого грядущего (ср. у Фурье: «все наши страсти становятся хорошими, если они развиваются в новом общественном строе, для которого бог их предназначил» (XVII,296); и у Соловьева: «Воссоединение, или религия, состоит в приведении всех стихий человеческого бытия, всех частных начал и сил человечества в правильное отношение к безусловному центральному началу, а через него и в нем к правильному согласному отношению их между собою» (XVI,42)).

В «неправильном» отношении к «безусловному началу» в этой системе координат пребывает и каноническая Церковь (««современная религия есть вещь очень жалкая – собственно говоря, религии как господствующего начала, как центра духовного тяготения нет совсем» (XVI,34)). Поэтому «правда социализма» и атеизма заключается в самом их отрицании исторического Христианства, что расчищает место для истинной церкви будущего, которая соединит Бога и весь мир без остатка. «Путь к спасению, к осуществлению истинного равенства, истинной свободы и братства лежит через самоотрицание. Но для самоотрицания необходимо предварительное самоутверждение: для того, чтобы отказаться от своей исключительной воли, необходимо сначала иметь ее; для того, чтобы частные начала и силы свободно воссоединились с безусловным началом, они должны прежде отделиться от него, должны стоять на своем, стремиться к исключительному господству и безусловному значению, ибо только реальный опыт, изведанное противоречие, испытанная коренная несостоятельность этого самоутверждения может привести к вольному отречению от него и к сознательному и свободному требованию воссоединения с безусловным началом. Отсюда виден великий смысл отрицательного западного развития, великое назначение западной цивилизации» (XVI,43). Механизм спасения – все тот же закон диалектического самоотрицания, внутренне всех и вся воскрешающий и побуждающий к «воссоединению с безусловным началом». Поэтому основной вклад России в созидаемый богочеловеческий синтез — это не Русская Церковь, но дух общинности, коллективизма, монархизма и т.п. как природная воля к всеединству.

«По закону разделения исторического труда, один и тот же культурный тип, одни и те же народы не могут осуществить двух мировых идей, сделать два исторические дела, и если западная цивилизация имела своею задачей, своим мировым назначением осуществить отрицательный переход от религиозного прошлого к религиозному будущему, то положить начало самому этому религиозному будущему суждено другой исторической силе» (XVI,44).

Определяющий для доктрины всеединства принцип диалектического развития-эманации обуславливает априорный гностицизм ее антропологии: «Такая [совершенно сознательная и свободная] связь была бы невозможна, если бы божественное начало было чисто внешним для человека, если бы оно не коренилось в самой человеческой личности; в таком случае человек мог бы находиться относительно божественного начала только в невольном, роковом подчинении. Свободная же внутренняя связь между безусловным божественным началом и человеческой личностью возможна только потому, что сама эта личность человеческая имеет безусловное значение. Человеческая личность только потому может свободно, изнутри соединяться с божественным началом, – что она сама в известном смысле божественна, или – точнее – причастна Божеству». «…божество принадлежит человеку и Богу, с тою разницею, что Богу принадлежит оно в вечной действительности, а человеком только достигается, только получается, в данном же состоянии есть только возможность, только стремление» (XVI,55).

Из общей логики романтической антропогонии вытекала идея «догматического развития», непрекращающегося и даже нарастающего «внутреннего откровения», что делало Священное Предание и сами догматы Церкви относительными истинами. Если у предшественников все религии и философии мира были предпосылками Христианства, то Соловьев делает следующий шаг: развивает уже само историческое Христианство. Получалось, что и св. апостолы, и святители, и преподобные отцы обладали лишь «отдельными сведениями о божественных предметах», «так как дух человеческий вообще, а следовательно, и религиозное сознание не есть что-нибудь законченное, готовое, а нечто возникающее и совершающееся (совершенствующееся), нечто находящееся в процессе, то и откровение божественного начала в этом сознании необходимо является постепенным».

«Лишь философия религии, как связная система и полный синтез религиозных истин, может дать нам адекватное (соответствующее) знание о божественном начале как безусловном или всеобъемлющем, — ибо вне такого синтеза отдельные религиозные данные являются лишь как разрозненные части неизвестного целого» (XVI,64). В качестве таких «отдельных данных неизвестного целого» в «полном синтезе» религии Соловьева обретают свою «правду» античный политеизм («первая ступень религиозного откровения» (XVI,69)) и буддизм («отрицательное откровение» (XVI,70)). «Наконец, на третьей ступени божественное начало последовательно открывается в своем собственном содержании, в том, что оно есть само в себе и для себя» (XVI,70). То же самое касается христианского периода истории: католичества и протестантизм, материализм и идеализм, Французская революция и социализм оказываются «разрозненными частями целого».

Пребывание гностика в «высшей степени религиозного развития, высшей форме божественного откровения» (XVI,67), или одесную «божественного начала», сообщает ему великодушие в отношении отставших в духовном развитии. «Так как божественное начало есть действительный предмет религиозного сознания, то есть действующий на это сознание и открывающий в нем свое содержание, то религиозное развитие есть процесс положительный и объективный, это есть реальное взаимодействие Бога и человека – процесс богочеловеческий. Ясно, что вследствие объективного и положительного характера религиозного развития ни одна из ступеней его, ни один из моментов религиозного процесса не может быть сам по себе ложью или заблуждением… Из различия в степенях религиозного откровения нисколько не следует неистинность низших степеней… В религиозном развитии низшие ступени в своем положительном содержании не упраздняются высшими, а только теряют свое значение целого, становясь частью более полного откровения» (XVI,66).

Априорное единство Бога и мира («мировой души», «Софии», «всечеловечества») делает Боговоплощение в этом квазихристианизированном пантеизме естественным явлением, соответствующим природе мира и человека.

«Реализация божественной идеи в мире есть постепенный и сложный процесс, а не один простой акт», поскольку «свободным актом мировой души объединяемый ею мир отпал от Божества и распался сам в себе на множество враждующих элементов; длинным рядом свободных актов все это восставшее множество должно примириться с собою и с Богом и возродиться в форме абсолютного организма» (XVI,169-170).

Даже у Достоевского (в сравнении с Соловьевым) эта основная для религиозного романтизма идея «имманентности трансцендентного», или «реализации идеального», высказывалась еще не столь радикально («Слово плоть бысть, т.е. идеал был во плоти, а стало быть, не невозможен и достижим всему человечеству. Да разве человечество может обойтись без этой утешительной мысли? Да Христос и приходил затем, чтоб человечество узнало, что знания, природа духа человеческого может явиться в таком небесном блеске, в самом деле и во плоти, а не что в одной только мечте и в идеале, что и естественно и возможно. Этим и земля оправдана» (XI,112)).

У Соловьева же все наработки предшественников складываются уже в законченную еретическую систему: «Воплощение Божества, не есть что-нибудь чудесное в собственном смысле, то есть не есть нечто чуждое общему порядку бытия, а, напротив, существенно связано со всей историей мира и человечества, есть нечто подготовляемое и логически следующее из этой истории. Воплощается в Иисусе не трансцендентный Бог, не абсолютная в себе замкнутая полнота бытия (что было бы невозможно), а воплощается Бог-Слово, то есть проявляющееся вовне, действующее на периферии бытия начало, и его личное воплощение в индивидуальном человеке есть лишь последнее звено длинного ряда других воплощений, физических и исторических, – это явление Бога во плоти человеческой есть лишь более полная, совершенная теофания в ряду других неполных подготовительных и преобразовательных теофаний. С этой точки зрения, появление духовного человека, рождение второго Адама не более непонятно, чем появление человека природного на земле, рождение первого Адама. И то и другое было новым, небывалым фактом в мировой жизни, и то и другое представляется в этом смысле чудесным; но это новое и небывалое было подготовлено всем прежде бывшим, составляло то, чего желала, к чему стремилась и шла вся прежняя жизнь: к человеку стремилась и тяготела вся природа, к Богочеловеку направлялась вся история человечества» (XVI, 187-188).

Дальнейшая рецепция

«Освященная» классиками отечественной религиозной мысли Хомяковым и Киреевским, Достоевским и Соловьевым, гностическо-неоплатоническая идея антропогонии становится постоянной величиной апологетики отечественной философской и богословской мысли. Достаточно широко известно и признано, что из учения Соловьева выходит все «новое религиозное сознание» уже откровенно оккультной эпохи декаданса. Гораздо реже осознается то, что не миновали магических чар этого неогностицизма и неоплатонизма многие мыслители консервативного направления.

Например, И. Ильин: «В противоположность всякому интернационализму, – как сентиментальному, так и свирепому; – в противовес всякой денационализации, бытовой и политической – мы утверждаем русский национализм, инстинктивный и духовный, исповедуем его и возводим его к Богу… Каждый народ имеет национальный инстинкт, данный ему от природы (а это значит – и от Бога), и дары Духа, изливаемые в него от Творца всяческих. И у каждого народа инстинкт и дух живут по-своему и создают драгоценное своеобразие… Раскрывая его, осуществляя его, мы исполняем наше историческое предназначение, отречься от которого мы не имеем ни права, ни желания. Ибо всякое национальное своеобразие по-своему являет Дух Божий» (XVIII, 270). Несмотря на то, что формально, казалось бы, говорится о святынях Христианства и «в противоположность всяким» западным (либеральным и социалистическим) «интернационализмам», Христианство как таковое фактически упраздняется, если Пятидесятница – это естественный процесс, присущий «каждому народу».

Явственно звучат принципы восходящего всеединства (пребывающего Царствия Божия на земле, прогрессирующего харизматизма и стихийной теофании) уже, собственно, в богословии, в частности, у митр. Никодима (Ротова), свящ. Александра Меня и др. представителей этой легко узнаваемой школы.

«С самого начала подготовка человечества к будущему воссозданию всего творения Божия (Откр 21:5) животворящей энергией богочеловечества происходит двумя различными путями: непосредственно в Церкви, или в “граде Божием”, и за ее видимыми границами - в “земном граде”. Конечно, ближайшим и ценнейшим плодом пересоздающей мир Божественной деятельности является Церковь, но область Царства Божия шире, чем область собственно церковной жизни. Христос - Спаситель всех человеков (1 Тим. 4:10), будучи Главой Церкви, действует и явно, и сокровенно в душах всех людей, ради спасения коих Он пришел на землю (1 Тим. 2:4). Но отсюда следует, что и Церковь, как Его тело, простирает свое действие в той или иной степени на все человечество. За пределами “града Божия” происходит также постепенное обновление мира, состоящее в созидании сокровенных элементов Царства Божия, на основе рассеянных среди “земного града” и зреющих в нем “сперматических логосов” истины и добра… Христиане и другие люди доброй воли могут, таким образом, являться как бы естественными союзниками в этой священной борьбе, будучи разумными орудиями или даже служителями и соработниками Божиими в Его преобразующей человечество деятельности» (XIX,22).

Рудименты этого богословского романтизма до сих пор можно услышать в совсем современных проповедях: «Божественные слова, которые дарует нам Господь, преобразуют нашу жизнь, помогают удержать то доброе, чем мы владеем, и взойти на новые ступени духовного развития, которые еще вчера были нам не под силу» (XX). « человеческий успех, и развитие, и все то, что несет нам современная цивилизация, в свете этой веры может быть преображено, может действительно послужить полноте человеческой жизни» (XXI). «Священная история вплетена в историю человеческого рода. Один и тот же человек может быть героем и одной, и другой истории… Священная история не только переплеталась с историей общей, но и проникала в эту человеческую историю, и тогда достигался самый большой успех… Когда одно проникает в другое, когда Божественное оплодотворяет человеческое, - только тогда удается достичь тех целей и покорить те вершины, которые невозможно покорить, если обычная человеческая история отрывается от истории священной» (XXII).

О том, куда могут завести полуоккультные идеи религиозного романтизма, можно судить по следующему современному тексту: «Философия всеединства есть не просто система знаний. Она есть также и руководство к действию. Почему это возможно? Потому что она обладает двойственной природой: человеческой и богоданной. Она создана людьми, их живой мыслью, разумом, гением, их чувственной интуицией и поэтическим вдохновением… Однако её содержание – от Бога. Оно бралось в моменты высочайшего мыслительно-творческого экстаза у самого Престола Божия, потому это содержание истинно. По той же причине оно может руководить поступками человека. Служить образцом реальной земной жизни, а также быть эталоном богопознания. Русская философия всеединства сегодня нужна нам как воздух. В ней – надежда преодоления общечеловеческого кризиса богооставленности. С её идеями Свет и Смысл возвращаются в мир. Нельзя упустить этот шанс. А значит, дело русских философов нужно продолжать. Где же, как ни в России начинать возрождение идей всеединства?» (XXIII,4-5).

Здесь же хорошо формулируются основные принципы этой «высшей религии», по которой планируется строить всю человеческую жизнь. «В мировоззренческом плане уже не могут ставиться узконациональные задачи, поэтому русская философия всеединства нужна нам как базис общемирового гнозиса. Однако историческое дело каждой нации – главное достояние мирового сообщества. Задача не устранять различия между этими делами, а расширять и усиливать мощь всякой национальной самобытности до степени её окончательного совершенства. Здесь результаты всех таких “расширений” сольются в торжество всецелой Истины, открытой и прозрачной для всех. Поэтому, если в индо-тибетской культуре, как мне кажется, путь возвращения к Богу лежит через Синтез Йоги, в ирано-мусульманской культуре – через Веру Бахаи, то в России – через философию всеединства. Пройдя все пути до конца, мы обретём долгожданную Встречу в Боге-Омеге (как писал об этом Пьер Тейяр де Шарден). Схема духовного пути человечества, предложенная мной на основании трудов русских философов всеединства: I. София актуализирует заложенный в человеке потенциал творческих сил. II. Эти силы, которые суть деятельные сущности (идеи), [или бесы – с точки зрения Священного Предания. – А.Б.] стремятся обрести своё тождество, стать истинными. III. Механизм воздействия этих сущностей на человека раскрывается в интуитивном познании, которое представляет собой преодоление Я своей гносеологической замкнутости и встречу с живыми идеями [сиречь бесами. – А.Б.]. IV. Мышление, осуществляющее в себе эту процедуру, есть органическое мышление [или «прелесть бесовская» – в терминах Священного Предания. – А.Б.]. Его результатом должен явиться Организм Идей [или «геенна огненная» – на языке Священного Писания. – А.Б.], т.е. новое состояние материи, в котором преодолевается взаимонепроницаемость тел в пространстве, поскольку каждое тело обретает тождество со своей абсолютной идеей. V. Становится возможным воплощение таких универсальных и всеобъемлющих идей как София, Бог, Всеединое Царство. VI. Человек и Бог, Человек и София, будучи отныне существами-идеями единого порядка, получают возможность личного общения и совместного творчества. VII. Цель настоящего эона достигнута» (XXIII,88-89).

Александр Буздалов

Литература

I. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., «Институт Русской цивилизации», 2008.
II. Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. М., «Мысль», 1977. Т.2.
III. Киреевский И. О необходимости и возможности новых начал для философии / Киреевский И. Полн. собр. соч. М.,1911. Т.1.
IV. Хомяков А.С. Записки о всемирной истории / Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. М.,1904. Изд. 4-е. Т.5.
V. Хомяков А.С. Церковь одна / Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. М.,1907. Изд. 5-е. Т.2.
VI. Гегель Г.В.Ф. Философия религии в двух томах. М., «Мысль», 1976. Т.1.
VII. Достоевский Ф.М. Записная тетрадь 1876-1877гг. / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т. XXIV. СПб, «Наука», 1976.
VIII. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн.3. СПб.: Наука, 1999.
IX. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1880, август, гл.2 (очерк «Пушкин») / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т.XXVI. СПб, «Наука», 1984.
X. Аксаков И.С. Доктрина и органическая жизнь. День, 1861. №5.
XI. Достоевский Ф.М. Бесы. Подготовительные материалы / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т.XI. СПб, «Наука», 1974.
XII. Достоевский Ф.М. – Достоевскому М.М. 1.01.1840 / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т.XXVIII(1). СПб, «Наука», 1985.
XIII. Достоевский Ф.М. Дневник писателя. 1876, июнь / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т.XXIII. СПб, «Наука», 1981.
XIV. Достоевский Ф.М. Записная тетрадь 1863-1864 гг. / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т.XX. СПб, «Наука», 1980.
XV. Достоевский Ф.М. Социализм и христианство. Записная тетрадь 1864-1865 гг. / Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений в тридцати томах. Т.XX. СПб, «Наука», 1980.
XVI. Соловьев В. Чтения о богочеловечестве. Статьи. Стихотворения. СПб., «Худож. лит.»,1994.
XVII. Фурье Ш. Новый промышленный и общественный мир / Фурье Ш. Избранные сочинения. М., «Государственное социально-экономическое издательство», 1939. Т.II.
XVIII. Ильин И. О русском национализме / Ильин И. Наши задачи. Париж, 1956. Т.1.
XIX. митр. Никодим (Ротов). Христианская ответственность за лучший мир. Доклад на IV Всехристианской конференции 30 сентября 1971 года / ЖПМ. 1972, №1.
XX. Проповедь Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Божественной литургии в Корецком монастыре. //www.patriarchia.ru/db/text/711414.html.
XXI. Проповедь Патриарха Кирилла за Божественной литургией в день памяти святителя Николая, архиепископа Мир Ликийских. //www.patriarchia.ru/db/text/967398.html.
XXII. Проповедь Патриарха Кирилла в неделю 29-ю по Пятидесятнице, пред Рождеством Христовым, в Храме Христа Спасителя. //www.patriarchia.ru/db/text/1919545.html.
XXIII. Подзолкова Н. Русская философия всеединства: традиции школы.. Екатеринбург, 2000.